山西省呂梁市臨縣兔坂鎮(zhèn)一個(gè)老農(nóng)馬繼文，拿著一紙法院判決不斷上訪，反映村里占了他的土地。他不會(huì)想到的是，同一家法院，如今判決他“敲詐勒索政府”，有期徒刑三年。(《中國(guó)青年報(bào)》5月6日)

　　“敲詐勒索政府罪”并非臨縣法院首創(chuàng)，河北滄州在過去兩年里，曾以此罪名將數(shù)名上訪農(nóng)民送進(jìn)監(jiān)獄。滄州事件被媒體報(bào)道后，非但沒能起到以儆效尤的作用，反而“啟發(fā)”了很多地方，一些基層法院大有將此罪名發(fā)揚(yáng)光大之勢(shì)。除了“敲詐勒索政府罪”之外，還有些罪名也可以被“創(chuàng)造性”地適用到上訪人身上：

　　比如，煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪。刑法第105條第二款規(guī)定：“以造謠、誹謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”對(duì)于那些長(zhǎng)期和地方政府“作對(duì)”的“上訪專業(yè)戶”，基層法院完全可以將他們的申訴、控告、揭發(fā)和檢舉行為定性為“造謠、誹謗”，將損害地方政績(jī)的后果定性為“威脅國(guó)家政權(quán)”，以煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪將上訪人送進(jìn)監(jiān)獄。

　　又比如，危害公共安全罪。刑法第114條規(guī)定：“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”其中“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”是個(gè)“絕佳”借口，對(duì)于一些上訪人堵路、游行、圍堵政府機(jī)關(guān)等過激行為，可以將其定性為“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”——堵路、游行容易造成重大交通事故，圍堵政府機(jī)關(guān)有可能造成政府工作人員發(fā)生踩踏事故，只要想扯，必能扯上。

　　再比如，妨害社會(huì)管理秩序罪。刑法第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”簡(jiǎn)直就是為上訪人“量身定做”的，本章多個(gè)罪名都可以“靈活適用”。比如第277條規(guī)定的“妨害公務(wù)罪”、第278條規(guī)定的“煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪”、第290條規(guī)定的“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”和“聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪”等。只要想把上訪人送進(jìn)監(jiān)獄，上述任何一個(gè)罪名都可以成為法律依據(jù)，可謂“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。

　　上面只不過舉了幾個(gè)例子，一些地方政府和基層法院的想象力和創(chuàng)造力應(yīng)該比筆者高明得多。但問題是，法律一旦淪為其為所欲為的工具，權(quán)威性和公正性何在？長(zhǎng)此以往，老百姓對(duì)法律失去信任，不再自愿服從，自愿忠誠(chéng)，又會(huì)產(chǎn)生什么惡果？況且，這種不以解決問題、化解矛盾為目的的“打壓式”維穩(wěn)根本無法達(dá)到目的，只能陷入“越維越不穩(wěn)”的怪圈。南連偉