閱讀提示

　　繼法院判決書上網(wǎng)、庭審視頻直播之后，河南省高級人民法院在推進司法民主方面再出新舉措，2010年在全省法院推廣“人民陪審團”制度。

　　與前兩項改革境遇不同的是，“人民陪審團”甫一出爐，就遭遇了截然相反的評價：贊同者認為，以“集體智慧”裁決事實問題，使審判工作從封閉、神秘走向了開放、透明；反對者則認為，“人民陪審團”既不決定定罪，也不決定量刑，缺乏實質(zhì)功能。

　　爭議仍在持續(xù)，改革正在進行。目標(biāo)只有一個：取得讓人民滿意的成效。

　　4月28日，聾啞女胡某涉嫌盜竊罪被起訴至鄭州市管城區(qū)法院。庭審前，法院采用搖號機現(xiàn)場搖號抽選出當(dāng)天參加庭審的9名“人民陪審團”成員。

　　去年2月，河南省高級人民法院刑一庭在公開開庭審理一起社會廣泛關(guān)注的死刑二審案件過程中，嘗試邀請群眾代表組成“人民陪審團”，參與審判，對案件裁判發(fā)表意見，供合議庭參考，此舉引來各方熱議。

　　2009年6月，鄭州、開封、新鄉(xiāng)、三門峽、商丘、駐馬店等六個地市法院開展“人民陪審團”試點。

　　2010年，河南省全省法院全面推廣“人民陪審團”。

　　【直擊】

　　“人民陪審團”如何參與庭審？

　　3月25日上午，開封市中級人民法院開庭審理王某涉嫌故意傷害案。與以往不同的是，庭審現(xiàn)場專列了陪審團席位，席上是11位身著便裝的人。他們當(dāng)中，有村支書、水表廠廠長，還有汽車站職工、醫(yī)院保衛(wèi)科長……

　　“‘人民陪審團’組成人員是法院采取隨機抽樣的方式確定的。庭審中，對案件如有疑問需對被告人或證人發(fā)問時，陪審團成員可以寫出問題，舉手示意，合議庭認為有必要的，由審判長代為發(fā)問。”開封中院刑庭法官、本案審判長趙偉說，“庭審結(jié)束后，陪審團成員對被告人王某是否構(gòu)成犯罪，若構(gòu)成犯罪，應(yīng)如何量刑發(fā)表意見，他們的意見將作為合議庭的參考。”

　　庭審結(jié)束，審判長宣布暫時休庭，“人民陪審團”成員“評議”后將“結(jié)果”告知合議庭，合議庭再進行評議。15分鐘后，開封市水稻鄉(xiāng)孫莊村支書丁建設(shè)作為團長，宣布了陪審團裁決結(jié)果：王某犯故意傷害罪罪名成立，其認罪態(tài)度好，事出有因，并且是初犯，可從輕處罰；但其在案發(fā)后潛逃，逃避法律制裁，又是從重處罰的考慮因素，綜合以上量刑情節(jié)，陪審團建議刑期應(yīng)為11年至13年有期徒刑。丁建設(shè)發(fā)言完畢，審判長趙偉當(dāng)庭作出判決，王建強犯故意傷害罪罪名成立，判處其有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利3年。

　　自去年6月試點以來，河南有“人民陪審團”參與審理的刑事案件107件。截至目前，全省已有新鄉(xiāng)、商丘兩個中級法院，鄭州市金水區(qū)等46個基層法院組建了“人民陪審團成員庫”，在庫“人民陪審團”成員達24000余名。

　　【解析】

　　“人民陪審團”如何組成？

　　“人民陪審團”究竟怎樣組成？在案件審判、裁決中扮演何種角色？

　　據(jù)介紹，“人民陪審團成員庫”的組建程序為：一般由村民委員會或居民委員會推薦基層群眾，經(jīng)過當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處審核，報人民法院審查后，組成“人民陪審團成員庫”；也有一部分是通過法院公告、邀請或單位推薦、自我報名等方式，由法院直接進行資格審查后決定聘任。根據(jù)規(guī)定，各基層法院的“人民陪審團成員庫”人數(shù)不低于500人，只要是23歲—70歲的中國公民、未受過刑事處罰、身體健康、熱心并有時間參與審判活動即可。

　　對需要“人民陪審團”參審的案件，經(jīng)庭長批準(zhǔn)，合議庭征詢案件公訴機關(guān)意見后，從“人民陪審團成員庫”中隨機選取20—30人，并根據(jù)各成員能否參加旁聽、是否應(yīng)當(dāng)回避等情況，最終確定9—13人組成“人民陪審團”，并向他們通報案情。庭審過程中，在旁聽席設(shè)立專席，成員必須旁聽整個庭審過程。休庭后，由審判長隨機指定團長主持，即時召開會議，對案件的事實認定和量刑進行討論，以無記名方式進行表決，形成書面意見。

　　“人民陪審團”成員來自各階層、各團體的普通群眾，他們之間的意見可能不一致，也有可能與合議庭意見不一致。在這種情況下如何抉擇？根據(jù)試行規(guī)定，合議庭進行合議時，對“人民陪審團”的書面意見應(yīng)當(dāng)慎重考慮。“人民陪審團”成員之間意見不一致的，合議庭應(yīng)全面考慮各種意見，可采納合理的部分。商丘兩級法院由“人民陪審團”參與審理的39起案件中，“人民陪審團”意見被完全采納和基本采納的有32件，占83%；對于少數(shù)“人民陪審團”一致意見與合議庭意見不一致的，該意見也受到人民法院高度重視，合議庭審慎對待這些不同意見，并報審判委員會討論。

　　當(dāng)然，并非所有刑事案件都有“人民陪審團”參與。據(jù)介紹，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣�、法律�?guī)定應(yīng)當(dāng)不公開審理的案件以及人民法院認為不適宜“人民陪審團”參加的案件將不邀請“人民陪審團”參與庭審。

　　“人民陪審團”成員史富寬的感受是，“不僅可以經(jīng)歷一場法制的洗禮，學(xué)會用法律的理念思考問題，而且會將自己的感受和收獲向身邊的人廣泛傳播，形成輻射效應(yīng)，從而減少公眾對司法的猜疑、不滿和誤解，增進對司法的信任、理解和支持”。

　　【碰撞】

　　“人民陪審團”有無必要？

　　“在構(gòu)建符合中國國情的人民陪審制度上，現(xiàn)行立法沒有答案，需要我們大膽試驗。”河南省高級人民法院院長張立勇說，現(xiàn)行的人民陪審員制度由于制度設(shè)計以及客觀條件制約，“陪而不審”、“審而不議”現(xiàn)象普遍存在。“人民陪審團”的組成具有開放性、臨時性、隨機性等特點，能有效避免人情、關(guān)系和權(quán)力對司法公正的干預(yù)。以“集體智慧”裁決事實問題，使法官集中精力處理自己所擅長的法律爭議問題。將群眾意見作為定罪量刑的依據(jù)之一，并非民意審判，而是在法律范圍內(nèi)，更加謹慎地把握刑事審判標(biāo)準(zhǔn)，順應(yīng)民意，以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和最審慎的態(tài)度適用刑罰，以求取得最好的法律效果和社會效果。

　　一直建議推行“人民陪審團”制度的河南省高級人民法院刑一庭庭長潘家玲認為，“人民陪審團”成員來自基層，了解社情民意，更注重從實質(zhì)正義的角度對案件進行評斷，將社會公眾的良心和善惡標(biāo)準(zhǔn)、是非觀念融于其中，特別是在法律賦予法官比較大的自由裁量權(quán)時，能夠幫助法官了解社會公眾的認識和評價，與法官形成思維互補，使案件裁判既符合法律要求，又盡可能貼近實質(zhì)正義，實現(xiàn)天理、國法、人情的統(tǒng)一。”

　　對河南省“人民陪審團”參審的做法，有專家學(xué)者認為“人民陪審團”出處不明，既不像英美的陪審制，也不像日法的參審制；既不決定定罪問題，也不決定量刑問題。也有人質(zhì)疑，這樣會不會變成民意審判，背離法律？也有法學(xué)專家認為：“公民參與司法，‘使審判工作從封閉、神秘走向了開放、透明’。”司法公正不能僅強調(diào)理性與獨立，而忽視民意背后社會心理的價值訴求，河南省法院這一大膽創(chuàng)新值得肯定，但今后應(yīng)當(dāng)進一步細化操作程序，避免流于形式。

　　“下一步，擴大在社會關(guān)注度高、雙方矛盾激化、涉及群眾利益和可能判處無罪案件審理中的適用比例，把工作推向深入。我們正在醞釀，在刑事審判領(lǐng)域取得一定的經(jīng)驗后，將在行政、民事及執(zhí)行等案件推行‘人民陪審團’制度。”張立勇說。