失責(zé)受追究，抓住了目前干部選任中的薄弱環(huán)節(jié)，針對(duì)性、可操作性非常強(qiáng)

　　文/《瞭望》新聞周刊記者董瑞豐

　　對(duì)干部選拔任用的監(jiān)管，已進(jìn)入操作細(xì)化層面。

　　近日，中共中央辦公廳發(fā)布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告辦法(試行)》《地方黨委常委會(huì)向全委會(huì)報(bào)告干部選拔任用工作并接受民主評(píng)議辦法(試行)》《市縣黨委書記履行干部選拔任用工作職責(zé)離任檢查辦法(試行)》。接連四個(gè)“辦法”，共同構(gòu)成了事前報(bào)告、事后評(píng)議、離任檢查、違規(guī)失責(zé)追究的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用監(jiān)督體系。

　　此前雖有黨內(nèi)法規(guī)已對(duì)干部選任監(jiān)管作出若干原則規(guī)定，但操作細(xì)則缺乏。觀察人士指出，選人用人仍出現(xiàn)許多不盡如人意的現(xiàn)象，一個(gè)很重要的原因就在于缺失了具體的、明細(xì)的、操作性強(qiáng)的監(jiān)管制度，尤其是責(zé)任追究制度。

　　采訪中，《瞭望》新聞周刊記者了解到，上述法規(guī)性文件的出臺(tái)，正是彌補(bǔ)這一缺漏，為匡正選人用人風(fēng)氣，提高組織部門選人用人的公信度，提供了更嚴(yán)密的制度保障。通過探索和健全相關(guān)制度，加強(qiáng)干部選任的全過程監(jiān)督，也是當(dāng)前干部人事制度改革規(guī)劃的重點(diǎn)內(nèi)容。

　　源頭“糾偏”

　　提高選人用人公信度，是黨的十七大和十七屆四中全會(huì)對(duì)加強(qiáng)黨建提出的重要任務(wù)。健全干部選拔任用監(jiān)督機(jī)制，正是在這一思路延續(xù)下，對(duì)相應(yīng)制度建設(shè)的推進(jìn)。

　　回溯近年來公開處理的官員“落馬”案件，一些干部提拔不久就出現(xiàn)問題，多年帶腐在崗、邊腐邊提的現(xiàn)象也不為少見，由此引發(fā)人們質(zhì)疑：為什么管不住腐敗問題？

　　國(guó)家行政學(xué)院科研部主任許耀桐認(rèn)為，首當(dāng)其沖是選人用人方面存在嚴(yán)重問題。一年落馬這么多高級(jí)干部，應(yīng)在源頭上有所交代，制定更為嚴(yán)格和完善的干部選任制度，來加大治腐力度。

　　從近年公布的案例來看，干部選拔任用的過程本身，成為買官賣官的滋生地，也是腐敗的重災(zāi)區(qū)。

　　“用人機(jī)制不健全，監(jiān)督機(jī)制不到位，腐敗問題得不到很有力的抑制。在這個(gè)時(shí)候加大對(duì)用人制度方面的規(guī)定，是從源頭上抑制腐敗問題，非常重要。”中央黨校政法部教授林喆說。

　　此前，有黨建專家評(píng)論指出，“干部選拔任用工作全過程監(jiān)督”執(zhí)行不到位，選人用人風(fēng)氣不正，出現(xiàn)所謂官場(chǎng)“潛規(guī)則”。依照潛規(guī)則，干部有德無德不重要，干好干不好也不重要，關(guān)鍵是要無原則地“緊貼”上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)也可以通過鉆選任程序的空子，甚至架空程序，用“官帽子”予以回報(bào)。這種潛規(guī)則的盛行，使得干部選拔任用成為事故頻發(fā)的地帶。

　　組織部門的調(diào)查顯示，領(lǐng)導(dǎo)干部指定提拔人選，跑官要官、買官賣官，任人唯親、封官許愿，是選人用人上不正之風(fēng)的三種最突出表現(xiàn)。

　　此次中央出臺(tái)的文件，界定了39種責(zé)任追究情形，全面涵蓋了當(dāng)前干部選任中的顯著問題。許耀桐將之概括為三“唯”四“不”。

　　三“唯”指任人唯親，只重用親戚、親信，搞裙帶關(guān)系，搞小圈子；任人唯利，別人送錢送禮，就見錢眼開、見利忘義，甚至公然買官賣官；任人唯上，只要上頭有交代，就不講原則，不嚴(yán)加考察，甚至明知有問題也不吭聲。

　　“比如石家莊團(tuán)市委原副書記王亞麗，檔案‘一身是假’卻一路升遷，她的履歷里寫著13歲參加工作成為部隊(duì)某大型醫(yī)院藥劑師，造假已經(jīng)離譜了，當(dāng)?shù)氐慕M工干部難道看不出來？就是因?yàn)樯厦嬗腥私淮�，所以睜一只眼閉一只眼。”許耀桐說。

　　四“不”則是不搞民主，不講規(guī)則，誠(chéng)信不高，監(jiān)管不力。

　　許耀桐從上述四個(gè)文件的出臺(tái)分析，中央有關(guān)部門在工作思路上將更加注重源頭治理、責(zé)任治理和細(xì)節(jié)治理：

　　源頭治理。目標(biāo)直指跟選人用人相關(guān)的組工部門，以及黨委、紀(jì)委，在追究責(zé)任時(shí)就找這些部門的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和人員。

　　責(zé)任治理。別的不抓，就抓責(zé)任，強(qiáng)調(diào)責(zé)任制、問責(zé)制，誰出了問題，“板子”就打誰，而且打得清清楚楚。

　　細(xì)節(jié)治理。比如中央在2002年就頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，明確規(guī)定“實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究制度”，但究竟如何追究，沒有給出具體回答；近日出臺(tái)的《責(zé)任追究辦法》，則專門制定了操作細(xì)則，務(wù)使一個(gè)好理念不會(huì)淪為一句空話。

　　強(qiáng)化可操作性

　　“試行辦法言簡(jiǎn)意賅、通俗易懂、規(guī)定到位、方法具體。”許耀桐認(rèn)為，上述四個(gè)文件具有針對(duì)性和操作性，“拿《責(zé)任追究辦法》來說，至少法規(guī)條文本身非常細(xì)致，改變了以往在選人用人上實(shí)施責(zé)任追究方面模糊不清、不知從何下手的尷尬局面。”

　　許耀桐說，以往干部選拔任用工作中存在責(zé)任主體界定不清、責(zé)任情形劃分不明、違規(guī)失責(zé)難以追究等突出問題，《責(zé)任追究辦法》最大的亮點(diǎn)是為此提供了實(shí)際有效的法規(guī)依據(jù)。

　　首先，關(guān)于“對(duì)誰追究”的問題。《責(zé)任追究辦法》劃分了5類責(zé)任主體：黨委(黨組)主要領(lǐng)導(dǎo)或者有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、組織人事部門主要領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)人員、干部考察組負(fù)責(zé)人和有關(guān)人員、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和人員、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和人員。針對(duì)每一類對(duì)象，分別規(guī)定了應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的主要情形，共計(jì)30多種。

　　其次，關(guān)于“誰來追究”的問題。《責(zé)任追究辦法》作了明確規(guī)定。一是黨委(黨組)；二是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)；三是組織人事部門。此外還具體規(guī)定了責(zé)任追究的提起主體和提起機(jī)制。

　　再次，關(guān)于“如何追究”的問題。《責(zé)任追究辦法》主要規(guī)定了組織處理、紀(jì)律處分和法律處置等3種追究方式。

　　“征求了多方意見，反復(fù)修改而成。”許耀桐說，歷時(shí)10個(gè)月的意見征求中，各方都強(qiáng)調(diào)一要加大責(zé)任追究的力度，建立具體的追究辦法；二要將紀(jì)律處分與組織處理結(jié)合起來，具有更全面的覆蓋性和可操作性。

　　此外，許耀桐介紹，近年來開展干部選拔任用工作檢查和查處違規(guī)用人問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于缺少具體的操作性辦法，不少地方對(duì)應(yīng)報(bào)告的事項(xiàng)不報(bào)告，導(dǎo)致提拔干部把關(guān)不嚴(yán)、突擊提拔調(diào)整干部等問題時(shí)有發(fā)生，影響了選人用人質(zhì)量。為此，《有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告辦法》規(guī)定了兩類報(bào)告事項(xiàng)：一類是應(yīng)當(dāng)書面報(bào)告上一級(jí)組織人事部門批復(fù)同意方可進(jìn)行的5種事項(xiàng)，如機(jī)構(gòu)變動(dòng)或者主要領(lǐng)導(dǎo)成員已經(jīng)明確即將離任時(shí)確因工作需要提拔、調(diào)整干部等；另一類是作出決定前應(yīng)當(dāng)征求上一級(jí)組織人事部門意見的7種事項(xiàng)，如提拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的秘書等身邊工作人員、被問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部影響期滿重新任用等。這個(gè)《辦法》通過明確報(bào)告事項(xiàng)，完善審核程序，進(jìn)一步將關(guān)口前移，把好選人用人關(guān)。

　　《“一報(bào)告兩評(píng)議”辦法》中實(shí)行的“一報(bào)告兩評(píng)議”，是指地方黨委常委會(huì)每年向全委會(huì)報(bào)告工作時(shí)，要專題報(bào)告年度干部選拔任用工作情況，并在一定范圍內(nèi)接受對(duì)本級(jí)黨委干部選拔任用工作和新選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的民主評(píng)議。這個(gè)《辦法》主要對(duì)“一報(bào)告兩評(píng)議”的內(nèi)容、方式方法、結(jié)果運(yùn)用等作出了具體規(guī)定，以期通過規(guī)范和全面推行“一報(bào)告兩評(píng)議”工作，強(qiáng)化監(jiān)督，提高選人用人公信度。

　　《離任檢查辦法》的基本要求是，對(duì)因提拔使用、平級(jí)交流、到齡退休等原因即將離任的市縣黨委書記履行干部選拔任用工作職責(zé)的情況進(jìn)行檢查。實(shí)行這項(xiàng)制度，看似亡羊補(bǔ)牢，實(shí)則防患于未然。這項(xiàng)制度的核心是，把市縣黨委書記履行選人用人職責(zé)情況與自身的進(jìn)退流轉(zhuǎn)掛起鉤來，以倒逼機(jī)制促使他們慎始慎終，正確行使用人權(quán)。

　　“這三個(gè)辦法是不可或缺的，它們與《責(zé)任追究辦法》相得益彰、相互促進(jìn)。”許耀桐說，例如，把有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告做到了，可能發(fā)生的違規(guī)事情就會(huì)得以避免；把“一報(bào)告兩評(píng)議”的工作做好了，得到大家的認(rèn)可，選人用人公信度就提高了；把離任檢查落實(shí)了，就不會(huì)留下死角和盲點(diǎn)。四項(xiàng)制度配套銜接，形成了緊密銜接的監(jiān)督鏈條。

　　加大監(jiān)督執(zhí)行力度

　　近年來關(guān)于干部選任的規(guī)則制度不可謂不多，但在少數(shù)地方形同虛設(shè)。尤其一些“問題官員”復(fù)出現(xiàn)象頻發(fā)，對(duì)官員問責(zé)甚至在一些地方異化成為對(duì)官員的保護(hù)——先避一下風(fēng)頭，再“曲線調(diào)任”。這些現(xiàn)象引起輿論擔(dān)憂。

　　林喆認(rèn)為，以往責(zé)任追究存在兩大缺陷：一是沒有一追到底，對(duì)負(fù)連帶責(zé)任干部不問責(zé)，對(duì)監(jiān)督缺位也不問責(zé)，導(dǎo)致有些地方出現(xiàn)“前腐后繼”；二是被追責(zé)的官員幾個(gè)月后即告復(fù)出，使得一些官員不怕被問責(zé)，也沒有學(xué)會(huì)吸取教訓(xùn)，真心改過。

　　根源仍在選人用人的公開透明度不高。“說民主推薦，組織部門下來給一人發(fā)一張表，畫勾之后再收走，既不現(xiàn)場(chǎng)唱票，也不公示結(jié)果，大家不知道這個(gè)人到底得了多少票，給一把手自己做主留下很多余地。”林喆說，在這種情況下，帶病提拔者不易被發(fā)現(xiàn)，甚至有的人明明口碑不好，但照樣可以得到提拔。

　　許耀桐指出，不是說四個(gè)“辦法”出臺(tái)以后就能樂觀其成，毫無隱憂了，再好的制度不執(zhí)行，也會(huì)流于形式，“要在加強(qiáng)監(jiān)督上下功夫”。

　　他建議，內(nèi)部應(yīng)進(jìn)一步理順監(jiān)督體系，加強(qiáng)監(jiān)督力量，比如強(qiáng)化紀(jì)委的獨(dú)立性，以期對(duì)黨委選人用人形成科學(xué)、有力的監(jiān)督制約。

　　外部加強(qiáng)輿論監(jiān)督的力量。比如群眾舉報(bào)或新聞媒體反映的線索清楚、內(nèi)容具體的違反干部選拔任用工作規(guī)定的問題，《責(zé)任追究辦法》已經(jīng)規(guī)定主要由組織人事部門進(jìn)行調(diào)查處理，也可會(huì)同紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查處理。“如果媒體包括網(wǎng)絡(luò)上有根有據(jù)地披露腐敗案件，指出選人用人方面存在的問題，完全可以形成強(qiáng)大的輿論壓力，促使相關(guān)部門提起調(diào)查處理。”

　　林喆說，還要健全干部選拔任用科學(xué)化管理的長(zhǎng)效機(jī)制，延伸干部選拔、任用、管理、問責(zé)鏈條，讓干部選拔任用的隱性權(quán)力顯性化，顯性權(quán)力規(guī)范化，以民主促進(jìn)公正，以公開提高公信。□