3月28日下午，位于山西省鄉(xiāng)寧縣和河津市境內(nèi)的王家?guī)X煤礦發(fā)生一起透水事故，153人被困井下。這是2009年山西煤炭資源整合以來，發(fā)生的首起特大事故。

　　近年來，山西省以極大的決心和勇氣，大力推進煤炭資源整合，煤礦兼并重組，關(guān)停整頓小煤礦，逐步培育大集團煤礦企業(yè)。山西官方宣稱，煤炭資源整合不僅提升了全省煤炭行業(yè)抗風險的能力，也大大提高了全省煤炭行業(yè)的安全生產(chǎn)能力。根據(jù)山西省的目標，到2010年，礦井數(shù)量將壓縮到1000座左右，杜絕重特大事故的發(fā)生；到2015年，百萬噸煤死亡率下降到0.1人以下。

　　中國礦業(yè)大學煤礦安全專家、國家安全生產(chǎn)專家組成員周心權(quán)教授介紹，從2004年至2009年，全國共發(fā)生9起死亡百人以上的礦難，其中國有大煤礦就有7起。從去年的鶴崗礦難到剛剛發(fā)生的山西王家?guī)X礦難，國有大型煤礦的特大安全事故頻頻發(fā)生。國有大煤礦到底是不是更安全？

　　“大煤礦并不天然就是安全的”

　　“煤礦資源整合解決了形式上的產(chǎn)權(quán)體制問題，但對生產(chǎn)安全只能起到有限的作用。”國家安全生產(chǎn)理論專家組成員、安全研究中心主任羅云教授今天在接受中國青年報記者采訪時說。

　　羅云認為，煤礦生產(chǎn)安全與否，與所有制形式無關(guān)，所謂“國有煤礦安全，私人煤礦不安全”，只是一個表象。“問題不在于煤礦大小和所有制形式，而在于內(nèi)涵。”羅云舉例說，山東也有小煤礦和私人煤礦，但山西每生產(chǎn)100萬噸煤的死亡人數(shù)是山東的3倍。

　　“一般來說，小煤礦不可能有高投入，管理上也比較落后，這是事實。山西通過這次煤炭資源整合，淘汰落后的小煤礦，保留下來的煤礦如果都能重視安全生產(chǎn)，改變理念，提高技術(shù)，這種規(guī)模化整合有助于提高安全生產(chǎn)水平。但現(xiàn)在看來，國有大型煤礦的礦難并未減少，甚至造成大規(guī)模死傷，究其根本原因是由于科學生產(chǎn)的理念自上到下都沒有得到深入理解和貫徹。”

　　羅云認為，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)只是表面的東西，產(chǎn)權(quán)改革也不可能一勞永逸，關(guān)鍵在于改變觀念，加大監(jiān)管力度，對全員進行嚴格的培訓，提高員工素質(zhì)，否則，安全形勢不可能根本好轉(zhuǎn)。

　　“不能因為這些事故簡單否定國有大型煤礦在安全生產(chǎn)方面的努力”

　　中國科學院院士，中南大學采礦工程技術(shù)研究所所長古德生院士在接受中國青年報采訪時表示，煤礦資源重組的目的是提高煤礦資源的利用效率和生產(chǎn)效率，生產(chǎn)安全并不是煤礦資源重組的目的。但從事實上看，由于大煤礦的生產(chǎn)技術(shù)更高，對安全生產(chǎn)更重視，因此大煤礦的生產(chǎn)安全的確做得更好。而大多數(shù)的小煤礦主單純追求以最小的投入換回最大的產(chǎn)出，因此往往會因為經(jīng)濟利益忽視生產(chǎn)安全。

　　據(jù)新華社報道，2007年，山西小煤礦事故死亡人數(shù)占全省的70%，百萬噸死亡率是國有重點煤礦的17.8倍。山西煤監(jiān)局統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，近兩年，小煤礦每產(chǎn)1噸煤要付出比大礦高10倍的生命代價。

　　“在國有大煤礦的事故中，更多的是由于難操控和難預見的因素，如地質(zhì)條件，勘探條件等。例如在此次透水事故中，煤礦含水層的勘探就很難做到精確。”古德生說。

　　周心權(quán)教授也認為，過去因為明顯的違章開采造成的事故較多，現(xiàn)在的國有大煤礦里明顯違章的情況已經(jīng)基本杜絕，事故多因自然條件、技術(shù)條件等因素造成。“不能因為這些事故簡單否定國有大型煤礦在安全生產(chǎn)方面的努力。”

　　周心權(quán)教授認為，國有大型煤礦無論在安全理念、技術(shù)裝備還是管理水平上都遠遠優(yōu)于小煤礦。“2004年以來，國有重點煤礦的百萬噸死亡率僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的1／7到1／8。與2004年以前相比，國有重點煤礦的死亡人數(shù)也已減少了2／3。這已說明，煤礦資源重組對煤礦的安全生產(chǎn)是有很大推動的。”周心權(quán)說，“國有大型煤礦規(guī)模大，下井人數(shù)多，盡管事故頻率小但一旦出事故就會出現(xiàn)群死群傷，社會影響力也更大。小煤礦事故頻率高，總?cè)藬?shù)大，但零敲碎打，難以引起關(guān)注。”

　　安全生產(chǎn)僅靠產(chǎn)權(quán)機制改革遠遠不夠

　　羅云認為，安全事故都是人禍而非天災。他認為，生產(chǎn)規(guī)模大、下井人數(shù)多不能成為開脫責任的借口，科學有效的操作完全可以把現(xiàn)實風險控制在可以接受的范圍內(nèi)。“國有大型煤礦面臨的客觀風險度高，就應該相應地提高安全設(shè)施、監(jiān)管力度、理念水平等，正是這些配套要求沒有達到才導致現(xiàn)實風險的提高。”

　　羅云還提到，現(xiàn)在一些國有大型煤礦“運動式、突擊式、躍進式、口號式的生產(chǎn)管理，完全違背了科學有效的生產(chǎn)要求”。他認為，國有煤礦的硬實力已經(jīng)非常強，達到甚至超過了發(fā)達國家的水平，但軟實力還非常薄弱，亟待提高科學管理水平和人員素質(zhì)，包括官員、國企領(lǐng)導、安監(jiān)人員、礦工等。

　　羅云對山西這次煤炭企業(yè)兼并重組總體上持肯定態(tài)度。但他認為，安全生產(chǎn)的問題是眾多矛盾共同造成的復雜問題，因此“提高生產(chǎn)安全一定要采取綜合對策，要有‘組合拳’，除產(chǎn)權(quán)機制改革這種行政手段外，還應采用經(jīng)濟手段、科技手段，甚至文化手段。”

　　羅云認為，要從三個方面轉(zhuǎn)變生產(chǎn)理念：首先，安全評估標準要從事故指標向安全績效、安全作為、安全管理轉(zhuǎn)變；其次，政府要更注重科學、合理的執(zhí)法，改變以罰代管的監(jiān)管模式，“那樣做只能在事故之后起到追究作用，無法在事故前起到指導和規(guī)避的作用”；第三，要從抓重大危險源向抓重大風險、重大隱患轉(zhuǎn)變。“重大危險源是老虎，但老虎分為‘活老虎’和‘死老虎’，我們的注意力應更集中在那些‘活老虎’身上。例如在山西臨汾潰壩事故中，從噸數(shù)指標上來衡量的話并沒有達到重大危險源的標準，但考慮到違規(guī)操作、人員分布等因素，卻已經(jīng)構(gòu)成了重大風險和隱患。” (本報記者 王俊秀 實習生 孫毛寧)