雷官雷語固然要批判，但我們更應(yīng)關(guān)注的是，其背后的農(nóng)村基層利益博弈以及天平的失衡。“茶杯門”本質(zhì)上是“征地門”。

　　河南睢縣城郊鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)蔣友軍的“茶杯門”風(fēng)波，在經(jīng)歷了數(shù)天的熱鬧后，終于緩緩?fù)嗜�娛樂化的外衣，露出了更沉重的“里子”�?/p>

　　“茶杯門”一事，之所以能在網(wǎng)絡(luò)上贏得這么高的點(diǎn)擊率，多半要?dú)w功于“老農(nóng)拿鄉(xiāng)長(zhǎng)桌上茶杯欲喝而被拘”之類新聞標(biāo)題的眼球效應(yīng)，放大了老農(nóng)與鄉(xiāng)長(zhǎng)的地位反差；爾后，鄉(xiāng)長(zhǎng)蔣友軍“原計(jì)劃把魏克興關(guān)個(gè)三四天”、“事件被曝光后自己變得騎虎難下”等雷人之語，進(jìn)一步招來板磚無數(shù)。

　　雷官雷語固然要批判，但我們更應(yīng)關(guān)注的是，其背后的農(nóng)村基層利益博弈以及天平的失衡。“茶杯門”本質(zhì)上是“征地門”。這兩天媒體陸續(xù)披露，魏堤口村超過一半的地都被強(qiáng)征，且一直沒有看到批文，包括魏克興在內(nèi)的農(nóng)民們強(qiáng)烈反抗并持續(xù)上訪；同鄉(xiāng)的于莊村也存在大量非法征地，該村唐莊組500多畝地被征得只剩40畝。顯然，這才是老農(nóng)魏克興與鄉(xiāng)長(zhǎng)蔣友軍矛盾激化的根源，而“杯具”至多只是一根導(dǎo)火索。

　　與以往不同，如今農(nóng)村的主要矛盾不再是稅費(fèi)征收，大多數(shù)糾紛是因土地問題引發(fā)，尤其對(duì)于城中村和城郊村，由于利益巨大且空白點(diǎn)較多，征地和拆遷問題更是凸顯。在這種城市化進(jìn)程中，最基層的官、商、民被推到了時(shí)代浪潮以及矛盾的第一線，他們之間交叉式的利益博弈日顯激烈。而轉(zhuǎn)型期的中國，一些地方的基層權(quán)力也有待整頓，導(dǎo)致了游戲規(guī)則的失范和博弈的不公。具體表現(xiàn)為權(quán)力刁蠻——為了政績(jī)或形形色色的“干股”，一些基層官員成為違法征地、野蠻拆遷的急先鋒；資本通吃——各路商人以糖衣炮彈攻下基層官員，再假借公權(quán)之虎威，或建廠或炒地皮或蓋樓，胡蘿卜加大棒侵占村民利益；黑惡勢(shì)力囂張——權(quán)力的異化、幾何倍增的利益，催生了農(nóng)村基層的黑惡勢(shì)力，他們或倚公權(quán)之威，或搭資本之車，橫行鄉(xiāng)里，欺行霸市。

　　與一些“更高級(jí)”的貪污受賄等相比，這種發(fā)生在自己身邊的利益侵占和蠶食更加直觀，也就更容易激起縣鄉(xiāng)基層民眾的不滿，觸發(fā)農(nóng)村社會(huì)的官民矛盾。“6·28”事件前的甕安縣，就流傳著這樣的民謠：好人散了伙，壞人結(jié)了幫，治安抓不好，無法奔小康。于是，“仇富、仇官、仇警”的情緒愈演愈烈。曾在甕安調(diào)研的前新華社貴州分社社長(zhǎng)劉子富就對(duì)《瞭望東方周刊》記者表示，“‘6·28’事件即使不在甕安發(fā)生，也會(huì)在別的縣發(fā)生；即使不在貴州發(fā)生，也會(huì)在其他省份發(fā)生”。此言可謂一記警鐘。

　　而與此同時(shí)，利益訴求、申訴的表達(dá)渠道不暢甚至堵塞，使得一些農(nóng)村地區(qū)的矛盾愈發(fā)積累。睢縣城郊鄉(xiāng)村民說，如果村民不同意征地，就會(huì)被派出所抓去拘留，“這三年來，我們村里抓的人起碼超過20個(gè)”。與此類似，在一些地方，暴力機(jī)器被頻繁和隨意使用，基層群眾告狀無門、有冤難伸，在一些基層官員觀念里，“把矛盾化解在基層”等同于把矛盾“堵塞”、“隱瞞”在基層，從而讓矛盾遭到擠壓和發(fā)酵。很顯然，公安部對(duì)“慎用警力、慎用強(qiáng)制措施”的一再重申，有著非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

　　當(dāng)前，我國城鄉(xiāng)分割的二元體制沒有得到徹底打破，一些深層次矛盾依然在農(nóng)村地區(qū)存在，農(nóng)村社會(huì)不同利益群體之間、干群之間，也積累了一些錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，這些都成為新農(nóng)村與和諧社會(huì)建設(shè)的隱患和阻礙，不可不察，不可不糾。(徐鋒)