供暖問題涉及千家萬戶，矛盾一出，往往是公說公有理，婆說婆有理，最后受凍的還是百姓。因此，北京首份居民供暖合同征求民意的消息一經見報，就引起廣泛關注。

　　將供暖問題置于法律層面，相比以往對壟斷行業的投訴無門、來回扯皮和投訴無效，老百姓在供暖問題上又多了一份保障。

　　此次公布的供暖合同征求意見稿，不僅明確了因供暖方原因造成的供暖損失，居民有權索賠，而且具體規定了賠付的量化標準，這應該是供暖合同征求意見稿的最大亮點。

　　此外，征求意見稿還考慮到了不同居民的多樣化要求，在合同中區別對待而不是鐵板一塊，毫無通融之處。比如：對采暖期間、采暖室內溫度標準有特殊要求，且具備實施條件的，甲乙雙方可另行約定簽署補充協議。這就為很多有特殊要求的居民提供了方便，如有老、弱、病、殘、孕等需要特殊照顧的家庭。再比如：具備分戶獨立采暖系統，且在不影響其他用戶正常采暖及共用供熱設施安全的前提下，居民可申請暫停用熱等等。所有這些，都體現了有關部門以人為本、靈活務實的親民作風，值得肯定。

　　然而，合同中也有可商榷之處。比如，合同規定，如果企業供暖溫度達不到18℃時，要退還相應的供暖費，但前提是，居民必須委托第三方檢測機構做溫度檢測。

　　首先，這個第三方檢測機構的資質由誰來認定？普通老百姓對檢測機構有沒有選擇權？其次，認定的標準和其日后的工作由誰來監督和把關？第三，它和供暖企業是什么關系？有業務關聯者是否需要回避？其四，老百姓發現供暖問題后，檢測機構能否及時到位并進行公平有效的檢測？第五，對室溫的檢測難道不能通過技術手段解決嗎？比如由有關部門在居民家統一安裝溫度計等。

　　通過對合同征求意見稿的簡單瀏覽，發現可商榷的問題還不只是第三方檢測。比如：合同中規定，供熱部門設施受外力破壞正在搶修的，供熱部門不承擔違約責任。那么，這個損失由誰來買單呢？難道讓老百姓呆在家中挨凍而自認倒霉嗎？還有，因供熱系統設計、供熱設施安裝施工質量、建筑材料質量等缺陷原因造成的，供熱部門也不承擔責任，那老百姓應該找誰說理去？這房子畢竟不是咱自己蓋的，有關各方在竣工驗收時干嗎去了？還有，對已經裝修且對室內采暖設施進行過改造的住戶，如何界定改造是否合理，是否也要有個統一的標準？

　　一項好的政策需要細節的完善和執行中的可操作性，尤其是要切實方便人們的生活，及時有效地解決問題。否則，再好的政策也會由于不可或不易操作而形同虛設，乃至引發新的矛盾。這一點，在合同征求意見稿頒發之際，希望引起有關部門注意。劉乃康