全國人大財經(jīng)委副主任委員、全國人大常委會預(yù)算工委主任高強(qiáng)10日在“兩會”新聞中心表示，全國人大今年強(qiáng)力推進(jìn)預(yù)算公開,要求經(jīng)過人大批準(zhǔn)的政府預(yù)算,都要公開,其中包括國務(wù)院各部門預(yù)算，要求部委在明年向人大報告預(yù)算時,要報告政府的基本建設(shè)情況和政府行政開支情況。不過他也表示,“我也可以坦率地告訴大家,今年即便公開了,也達(dá)不到大家要求的那么細(xì)�！�

　　公開預(yù)算,雖然達(dá)不到公眾要求的那么細(xì),但已是一大進(jìn)步。人大會議最大的重頭戲,人大對政府最硬的監(jiān)督權(quán),人大代表開會最核心的目的,就應(yīng)該是監(jiān)督和審議政府部委的預(yù)算。人大監(jiān)督把目光聚焦到了預(yù)算監(jiān)督上,回歸了代議制的基本常識。

　　因為財政權(quán)是人大控制和監(jiān)督政府最重要、最有效的手段,錢是政府的命脈,是一切政府行為的基礎(chǔ)條件,人大如果能掌握國家財政權(quán)就能掌握了政府的命脈,所以西方議會又有“錢包議會”之稱。公眾納稅供養(yǎng)政府,投票選出代表,最核心的目的也是為了讓他們監(jiān)督政府怎么使用納稅人的錢,不是中飽私囊,不是大吃大喝,必須用于公益。

　　這幾天媒體都在報道人大代表的各種批評言論,有批評教育收費(fèi)過高的,有質(zhì)詢學(xué)術(shù)腐敗的,有炮轟“不敢講真話的”,兩會的信息海洋充滿著人大代表對不同領(lǐng)域內(nèi)社會問題的剖析和批判——仿佛這些就是人大代表履職的全部。其實不然,批評權(quán)、質(zhì)詢權(quán)也罷,提議案權(quán)、建議權(quán)也罷,這些都屬于邊緣性的軟權(quán)力,政府可聽可不聽,許多說了也白說,這些權(quán)力都比不上審查政府預(yù)算的權(quán)利。這是代議權(quán)利中一種核心的、最硬的權(quán)利。無代表,不納稅,反過來說,不審稅,無代表:如果代表不對民眾的納稅流向進(jìn)行監(jiān)督,那么就是不稱職的代表。人大預(yù)算委員會對部委公開預(yù)算強(qiáng)勢的表態(tài),讓納稅人看到了一個強(qiáng)勢人大的崛起。

　　人大不僅要敦促部委公開預(yù)算,還要支持人大代表認(rèn)真地審議預(yù)算,敢于否決不合理的預(yù)算,敢于對模糊的預(yù)算說不,而不是稀里糊涂地舉手,讓政府預(yù)算稀里糊涂地通過。有些人大代表經(jīng)常批評政府部門公款吃喝和公車私用,可公款吃喝的錢是從哪里來的,很多都是從政府預(yù)算中摳出來的,為什么不在審議財政預(yù)算這個制度源頭上,就對亂花財政進(jìn)行事先的約束和預(yù)防性的監(jiān)審呢?不要一邊炮轟吃喝一邊不負(fù)責(zé)任地舉手,不少被曝光的不正當(dāng)花銷,很可能就是人大代表自己在審查預(yù)算時稀里糊涂地批下去的。

　　敦促政府公開預(yù)算和公布各項行政開支,公民社會一直進(jìn)行著這樣的努力,有公民通過起訴的方式逼政府公開,批評家們口誅筆伐推進(jìn)透明改革,許多地方政府也自覺進(jìn)行著這種改革。可這些力量很多時候都很無力的,公民無法去起訴每一個政府部門,輿論根本撼動不了既得利益者的力量,一些政府部門的自覺也是有限的或進(jìn)一步退兩步的。前天有媒體報道公布了一個專家對各地政府預(yù)算公開的透明排名,專家發(fā)現(xiàn)各省之間的分?jǐn)?shù)差距在縮小,在財政信息公開的進(jìn)程中,各省既不愿落后,也不愿冒尖,處在觀望、徘徊的被動狀態(tài)——為什么不愿冒尖,為什么都在觀望,就因為缺乏改革的動力,缺乏公開的壓力。

　　當(dāng)這種壓力只能源于人大的制度性施壓時,才會產(chǎn)生推動的力量。僅僅依靠政府自覺根本不行,有幾個地方會心甘情愿地放棄對神秘財政的堅持?財政越神秘,政府亂花錢越方便,而透明則是讓他們放棄這種不正當(dāng)?shù)募鹊美��?還原公共財政的公共性。曹林