“一方面是我們成果轉(zhuǎn)化率低，另一方面我們一些政策仍嚴(yán)重制約著科技成果轉(zhuǎn)化。”中南大學(xué)校長、中國工程院院士黃伯云委員說這句話時顯得感觸頗深。

　　來北京參加全國“兩會”之前，與中南大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作的兩個企業(yè)為辦審批手續(xù)已經(jīng)“糾結(jié)”了幾個月，卡就卡在職務(wù)成果轉(zhuǎn)化上。經(jīng)過調(diào)查，黃伯云把這個在高校和科研院所具有普遍性的問題寫進了今年的提案——《關(guān)于規(guī)范無形資產(chǎn)處置、推進戰(zhàn)略新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展》是他帶來的5個提案中最為詳盡的一個。

　　就在幾天前，全國政協(xié)副主席、九三學(xué)社中央副主席、中科院院士王志珍在政協(xié)第二次全體會議上發(fā)言時披露的數(shù)字令人揪心：目前，我國的科技成果轉(zhuǎn)化率大約在25%左右，真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的不足5%。她呼吁，盡快制定國家《促進科技成果轉(zhuǎn)化條例》，對科技成果轉(zhuǎn)化的風(fēng)險分擔(dān)、收益分配和資金扶持等事項，做出明確規(guī)定。

　　“職務(wù)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化中最大的問題常常是利益的劃分，尤其是那些具有良好市場前景的成果，要調(diào)動研發(fā)人員的積極性，怎么處理好單位和個人的利益是成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。”四川大學(xué)校長、四川省科技廳副廳長陳放委員也認(rèn)為，“科技成果能否成功轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵在于科技人員。只有他們發(fā)揮能動性才能克服產(chǎn)業(yè)化過程中種種不可預(yù)見的問題——其中要付出的努力絕不比成果的開發(fā)少，甚至是開發(fā)過程的十倍百倍。同時，科技人員持有高比例股份也是投資人所樂見甚至要求的，投資人會覺得這樣他們在一個共同的利益鏈條上。”

　　事實上，有關(guān)部門對于成果轉(zhuǎn)化中“利益處分”已經(jīng)從利于轉(zhuǎn)化的角度作出了明確規(guī)定。早在1999年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《轉(zhuǎn)發(fā)科技部等部門<關(guān)于促進科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定>的通知》，規(guī)定“將技術(shù)成果投資所獲股權(quán)應(yīng)以不低于20%的比例獎勵給技術(shù)完成人，且經(jīng)單位職工代表大會通過，獎勵比例可高于50%”。

　　“但這些規(guī)定到了國有資產(chǎn)管理部門就成了一紙空文。”黃伯云指出，目前國有資產(chǎn)管理中將技術(shù)類無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對待，成了成果轉(zhuǎn)化的“絆腳石”，“要防止國有資產(chǎn)流失這沒有錯，但無形資產(chǎn)跟有形資產(chǎn)應(yīng)該區(qū)別對待，避免僵化處置。”

　　無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)到底有什么區(qū)別？黃伯云更強調(diào)技術(shù)對于人的依附性。“技術(shù)跟別的東西不一樣，尤其是高端技術(shù)，對科技人員有很大的依附性，就算是專利，離開開發(fā)人員，其價值就會大打折扣，甚至失去價值。這就是為什么很多東西我們引進回來，還是做不好的原因。”

　　陳放則注重?zé)o形資產(chǎn)價值的不確定性。“我們跟人談合作，其實也是一種博弈。技術(shù)的價值更多在于需求方對技術(shù)的認(rèn)識——是戰(zhàn)略性的還是一般應(yīng)用性的——他會基于此出價，而這個出價就會決定技術(shù)最終的價值。所以，事前評估和備案對于技術(shù)類無形資產(chǎn)而言意義不大。”

　　正是這些區(qū)別沒有得到應(yīng)有重視，目前國有技術(shù)類無形資產(chǎn)在對外投資和發(fā)展中遇到制度性梗阻，國有資產(chǎn)管理審批程序顯得過于繁雜。“以對外投資設(shè)立公司為例，公司設(shè)立前，要完成兩次投資行為審批、國有資產(chǎn)使用審批、國有資產(chǎn)評估備案等程序，動輒就是幾個月。”黃伯云說得有些痛心疾首，“我們做的是高新技術(shù)企業(yè)啊，投資人拿著錢看你折騰那么久沒動靜，他能接受嗎？！”

　　“技術(shù)類無形資產(chǎn)的價值有很強的時效性，如不及時轉(zhuǎn)化，一旦為新的成果取代，其價值就會迅速降低或完全失去。”陳放認(rèn)為，不同類型資產(chǎn)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處置是不切實際的，“我們?nèi)绻�因此而�?dān)心國有資產(chǎn)流失，就把成果鎖在抽屜里。這不是很可笑的事嗎？”

　　“其實我們遇到的問題國外早就遇到過。”黃伯云舉了美國《貝杜法案》的例子。

　　1980年《貝杜法案》頒布前，美國聯(lián)邦政府資助大學(xué)研究所獲的知識產(chǎn)權(quán)屬國家所有，知識產(chǎn)權(quán)許可應(yīng)用的不到4%。《貝杜法案》頒布后，聯(lián)邦政府將資助大學(xué)研究所獲的知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給大學(xué)，授權(quán)大學(xué)負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，政府不享有直接回報，而是從技術(shù)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟行為中獲得不斷增加的稅收收入。此舉極大地促進了美國大學(xué)科技成果的轉(zhuǎn)化，形成了美國“硅谷”“128公路”等一批以高校智力資源為依托的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新城，同時催生了斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院等一批世界一流大學(xué)。

　　“我們可以按圖索驥嘛！”黃伯云說，“人家已經(jīng)摸索出來的東西，咱們?yōu)槭裁催�要在這里痛苦呢？”(談琳 唐婷)