河南周口市商水縣原縣委書(shū)記張某被雙規(guī)后，當(dāng)?shù)厥�傳他被查出“光盤(pán)門”，縣電視臺(tái)女主播“春天里”是女主角之一。發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上“辟謠”效果不大后，“春天里”又給周口市紀(jì)委寫(xiě)信，要求出面調(diào)查她與張某的關(guān)系，確認(rèn)清白后給蓋上“清白戳”，但被周口市紀(jì)委回絕(3月3日《南方日?qǐng)?bào)》)。

　　網(wǎng)絡(luò)媒體在轉(zhuǎn)載這則新聞時(shí)制作的標(biāo)題多少有些“曖昧”——《女主播給紀(jì)委寫(xiě)信要求調(diào)查被縣委書(shū)記包養(yǎng)傳聞》。在人們慣常的“每個(gè)腐敗官員的背后都有一群情人”的思維里，很多人一看標(biāo)題就會(huì)誤以為這可能又是一則“情婦揭批貪官”的新聞。細(xì)讀新聞才發(fā)現(xiàn)，女主播“春天里”是一名受害者，因?yàn)閺埬吃谖黄陂g，“春天里”經(jīng)常被安排與張某一起下基層采訪。張某確實(shí)也向“春天里”有所“表示”，但都被“春天里”嚴(yán)詞拒絕了。然而，張某的倒臺(tái)卻“埋葬”了“春天里”的清白，女主播是“光盤(pán)門”主角之一——沸沸揚(yáng)揚(yáng)的謠言對(duì)于生活在一個(gè)小縣城里的女人而言，無(wú)疑是滅頂之災(zāi)。

　　在自身辟謠無(wú)效的情況下，求助公權(quán)力為自己“正身”這應(yīng)該是最后的選擇。遺憾的是，周口市紀(jì)檢部門認(rèn)為在此之前他們既不認(rèn)識(shí)“春天里”，也沒(méi)聽(tīng)過(guò)關(guān)于她的謠言，所以“沒(méi)必要辟謠”。

　　“沒(méi)必要為個(gè)人辟謠”，周口市紀(jì)檢部門的姿態(tài)多多少少又讓人體味了公權(quán)力的傲慢。紀(jì)檢部門對(duì)張某的調(diào)查固然要遵循保密原則，但在不影響保密原則的前提下，如果明知道“春天里”是無(wú)辜的，那么他們完全可以以正視聽(tīng)。

　　不由得想起前些天的山西地震謠言，面對(duì)著公眾恐慌對(duì)自己造成的不良影響，公權(quán)力迅速出手了：平息謠言，拘捕造謠者。相比之下，女主播陷入“光盤(pán)門”的謠言之中，受到傷害的只是一個(gè)人、一個(gè)家庭的利益，公權(quán)力機(jī)構(gòu)沒(méi)有受到絲毫影響，這些謠言也絲毫不關(guān)政府部門的痛癢。于是乎，公權(quán)力便傲慢起來(lái)，面對(duì)個(gè)人求助無(wú)動(dòng)于衷。但是，公眾利益也是由千千萬(wàn)萬(wàn)的個(gè)體利益集合而成的，保護(hù)每一個(gè)個(gè)體的利益，這何嘗又不是在保護(hù)公眾利益呢？

　　再退一步講，同樣是個(gè)體利益受損，不同身份的人所享受的待遇也絕然不同。一個(gè)普通的女主播置于謠言的漩渦之中時(shí)，公權(quán)力對(duì)其個(gè)人名譽(yù)表現(xiàn)得傲慢且懶惰，但如果是一位官員被“謠言”中傷，公權(quán)力還會(huì)表現(xiàn)出如此姿態(tài)嗎？很多時(shí)候，官員的名譽(yù)都算不上“被中傷”，“謠言”的傳播者們都會(huì)被公權(quán)力所控制。無(wú)論是重慶“彭水詩(shī)案”，還是山西“稷山文案”，或者是河南“孟州書(shū)案”、海南“儋州歌案”，在這一起起所謂的“謠言中傷案”中，公權(quán)力表現(xiàn)出的積極態(tài)勢(shì)和雷厲風(fēng)行無(wú)不讓人嘆為觀止。

　　這樣的強(qiáng)烈反差總是讓人不免唏噓。公權(quán)力何時(shí)才能夠真正“親民”，何時(shí)才能一視同仁地對(duì)待它所庇佑的公民，這樣的吁求不該成為遙遠(yuǎn)的奢望。(河陳方)