廣州開先河網(wǎng)上“曬”市本級預(yù)算,廣東省級預(yù)算能否也向社會公開?昨日下午,在省十一屆人大三次會議財經(jīng)委員會預(yù)算審查座談會上,省人大財經(jīng)委員會委員辛瀑建議公開省級財政預(yù)算,不過省財政廳廳長劉昆回應(yīng)稱“還需要法律支撐”。

　　省預(yù)算能不能上網(wǎng)曬一曬?

　　代表:公開預(yù)算別讓老百姓“被均等”

　　昨日下午,在媒體的長槍短炮及各代表團代表的聚焦下,辛瀑提出,希望廣東省級財政預(yù)算也能向廣州市級財政一樣向社會公開。辛瀑舉例說,現(xiàn)在經(jīng)常提“公共財政均等化”,但這其實是一個非常復(fù)雜的問題,只有有了預(yù)算公開的體系,老百姓才能真正感覺到有福利、有好處,而不是“被均等”。

　　湛江團代表、雷州市國稅局局長吳德建議,對于財政預(yù)算,應(yīng)該成立專門的預(yù)算工委進行審查。“不然,開兩天會,看那么多材料,代表消化不了。幾百頁部門預(yù)算,看了挑不出毛病,覺得什么都好。”

　　觀點回應(yīng):

　　預(yù)算公開實質(zhì)是制度設(shè)計的問題

　　會后,劉昆針對辛瀑的建議回應(yīng)媒體稱,預(yù)算公開實質(zhì)上是一個制度設(shè)計的問題。他說,目前預(yù)算都是經(jīng)過人大代表審議后才通過的,是具有法律依據(jù)的文件,但預(yù)算公開還需要法律的支撐,目前國家正在研究和修訂預(yù)算法。

　　針對“有沒想過廣東先行先試”的記者提問,劉昆表示,“還有些需要法律支撐的東西,必須首先要有法律”。

　　上級請客,下級埋單?

　　代表:“我們對省里的惠民政策既‘愛’又‘怕’”

　　免除義務(wù)教育階段借讀費要地方配套,“新農(nóng)合”也要地方配套,對珠三角地區(qū)來說可能很容易,但對貧困山區(qū)來說卻是“拆東補西”。

　　“我們對省里的惠民政策‘既愛又怕’。”韶關(guān)團代表、仁化縣副縣長李志貞說,這些惠民政策對山區(qū)改善生活條件、公共設(shè)施,發(fā)展環(huán)境都很有利,但多數(shù)政策都需要市縣給予配套,教育、衛(wèi)生、農(nóng)林、水樣樣都要。

　　“韶關(guān)有一個縣,財政過一個億,去年配套資金達到4800萬,接近50%。按照省里文件,每項資金都要配套,吃飯錢拿去了一半,只能舉債,造成債務(wù)越來越重。”她表示,財政實行的是二次分配,講究的是公平。“省里推基本服務(wù)均等化,能否按照功能區(qū)以及各地區(qū)發(fā)展情況,逐步按比例減少甚至取消配套?”

　　觀點回應(yīng):

　　不是所有資金都算“配套”

　　對于代表反映的“上級請客,下級埋單”的問題,劉昆坦言“配套”是一個含糊的概念。

　　“就財政來說,一級政府一級財權(quán),同時一級政府一級事權(quán)。所以不是所有資金都講要配套。”他說,有一些地方事權(quán),上級在有能力的情況下給予補助,剩下的那部分資金由地方政府來出,這不能理解為“配套”。但有一些上級政府的事權(quán),需要地方政府來做,應(yīng)由上級政府給予資金。

　　“但由于目前我國對事權(quán)的界定方面還存在一定模糊的空間,所以現(xiàn)在某些事項上是否存在‘配套’也是很難定義,這是我國綜合改革需要完成的。”

　　華南師大預(yù)算是五邑大學(xué)的57倍?

　　代表:高校預(yù)算怎么五花八門?

　　一些媒體和代表都留意到在對教育的支出預(yù)算中,省級財政對高校的支持力度極不平衡,比如華南師大的預(yù)算開支為何是五邑大學(xué)的57倍?

　　有媒體報道,提交省人大代表審議的117個省級部門預(yù)算草案顯示,華南師大的預(yù)算開支是9.71億元,而五邑大學(xué)僅為0.17億元,但兩者的在校生相差不多。“高校的預(yù)算怎么會五花八門?”廣州市財政局局長、黨委書記張杰明則認為一些技術(shù)師范學(xué)院的預(yù)算除了要生均經(jīng)費外,還得要多考慮幾個參數(shù)。

　　觀點回應(yīng):

　　財政支持確實有區(qū)別

　　對于高校間不等的支出預(yù)算,劉昆回應(yīng)說:“目前對高校的資金分配總體比較透明,完全是按照公式來的。”

　　他介紹說,目前有34所本科院校列入省管,這些完全是按照生均經(jīng)費的標(biāo)準來安排。

　　“而在部門預(yù)算里,也包括了不屬于省直接供養(yǎng)的院校。”劉昆解釋,除了省市共建的院校以外,根據(jù)省教育部門研究制定的原則,省財政對市屬的五邑大學(xué),則是在省市共建專業(yè)上給予一定支持。”劉昆說。

　　機關(guān)幼兒園補貼合理性在哪里?

　　代表:事業(yè)單位改革能推向市場的還是要推

　　“怎么廣州9間機關(guān)幼兒園年財政補貼達6000萬、4家省級部門辦幼兒園財政支出超800萬?”“它的合理性在哪里?”昨日下午,機關(guān)幼兒園補貼問題又再被代表“盯”上!

　　省人大代表、湛江市雷州市國稅局局長吳德有點不客氣,當(dāng)場質(zhì)問機關(guān)幼兒園補貼的合理性在哪里。

　　他說,從2004年開始媒體就報道了機關(guān)幼兒園的天價補貼,如今又有媒體披露4家省級部門辦的幼兒園財政支出超過800萬元,他建議“事業(yè)單位要改革,能夠推向市場的還是要推向市場”,“不能總是讓政府兜底”。

　　觀點回應(yīng):

　　公辦幼兒園涵蓋范圍仍然太小

　　面對代表和媒體的詢問,劉昆表示,機關(guān)幼兒園補貼的問題,實際上涉及到國家綜合性改革的問題。

　　“事實上,關(guān)于機關(guān)幼兒園討論已經(jīng)很多年了,以前討論它是不是基礎(chǔ)教育,而現(xiàn)在則是討論它,則已經(jīng)不是要不要辦幼兒園的問題,而是幼兒園的受益者應(yīng)該是讓所有符合條件的人都能參與,還是只是小部分人受益的問題。”劉昆說,幼兒園本身有個特點,就是上幼兒園的人年齡都比較小,一般都需要就近入學(xué),因此機關(guān)幼兒園的設(shè)立是有一定合理性。

　　“而現(xiàn)在的問題是,公辦幼兒園涵蓋的范圍太小”,劉昆說,“這需要在教育體制改革的前提下,財政才能給予配合。”●南方日報記者謝苗楓 　趙楊洪奕宜吳哲徐林