近日，向國務院提出廢止拆遷條例的市人大代表、北京大學法學院教授姜明安在參加小組討論時，對北京土地征收、拆遷市場評估機制提出了八大問題，包括由誰來選擇評估機構、對評估結果是否可以復核、怎樣補償土地價格等，都是老百姓在土地征收拆遷時最關心的問題。

　　在個案推動法治的效應中，中國拆遷制度變革箭在弦上，其中市場化堪稱眾望所歸。此次北京提出的引入市場評估機制，本質在于避免傳統拆遷中補償標準由政府單方說了算的程序缺陷，以市場化蘊含的公平原則實現拆遷雙方博弈的實質正義。在拆遷制度的設計上，我們不得不面臨一個十分現實的問題，即拆遷中政府希望越快越好，被拆遷人則希望補償越多越好，如何找到一個最大程度滿足雙方需求的契合點？以自由、公平、博弈為價值取向的市場機制，自然成為拆遷制度均衡利益、避免沖突的首選。

　　問題是，市場化拆遷對我們而言并非什么全新的概念，在以往許多地方性法規中，早已引入市場化拆遷補償機制。但為何在一些地方早已實行市場化評估之后，還出現那么多的拆遷沖突？

　　意識到上述疑問，就不難體味到姜明安代表“八問”的深意。在我看來，這“八問”是在檢驗市場評估機制的真偽。市場雖是好東西，但也有“真市場”與“偽市場”之別，如果缺乏在公平原則下嚴密的細節設計，那么我們的征收拆遷補償也會“被市場化”。例如姜代表所提的評估機構選擇問題，首先面臨的就是現有的評估機構并未形成一個發育良好的市場，其中立性和權威性都不足，過于明顯的行政化傾向使其很容易受到政府的牽制。同時在評估機構的選擇上，如果沒有公平的程序規制，也容易烙印上政府的行政意志，使得這種市場化評估只是一種被官方包裝了的“偽市場”。

　　如何避免類似的憂慮？只能依靠程序細節，在各個環節上設置公平的程序規則，避免行政意志的干擾。例如南京市的拆遷評估機構曾通過公開搖號的方式產生，如此便在機構選擇上首先排斥了政府“內定”的可能。不僅如此，選擇評估機構之后，還應通過一系列程序細節，來防止各種可能的暗箱操作，包括建立評估回避制度、對評估結果的異議處理程序，以及姜明安代表所提的被征收、拆遷人可以對評估結果要求復核等。以此類推，在整個市場化的征收、拆遷過程中，每個細小的問題都值得好好推敲，都關涉到市場化機制的成敗。

　　要確保拆遷市場化機制的公平運作，每個環節都離不開程序細節的規制，離不開公平的市場化標準的設定。而對這些程序細節的推敲，無論是民意的代表還是普通民眾，顯然不能失語。