“媒體經常說‘城管打小販’，但是，根據我們了解到的情況是，城管經常被‘小販’打。”在昨日人大的分組討論會上，莞城區人大代表談起“城管被小販打”屢屢出現的情況，每位都顯得特別的義憤填膺。

　　媒體不應該偏幫小販

　　莞城區越是繁華的路段，就越會吸引來自各方的“無牌無證”小販當街“擺攤”，市民不勝其煩，投訴不斷。但是，當城管去管理這些無證經營的小販時，往往卻會面對很大的阻力。

　　“這些無牌小販，往往喜歡自稱為‘弱勢群體’，并且以‘弱勢群體’要挾執法部門，甚至煽動媒體情緒。”莞城代表團人大代表謝慧卿有點激動地說：“你們媒體如果見到城管和無牌小販打在一起，想都不想，問也不問就會說是‘城管打小販’，好像大家都在欺負他們一樣，其實他們很冤。”謝慧卿表示，從她了解到的情況來看，基本上所有都是“小販”動手打城管。“有時候他們會有暗號，一吹哨子就一群人涌了過來，甚至帶上胡椒噴霧和武器。即便是六七個城管下去執法，也根本都不夠他們打。”

　　“弱勢”不是違法的理由

　　莞城代表團另外一位代表也表示，無牌無證小販違法經營是事實，損害了正規經營者利益是事實，他們沒有規范管理，出了問題時不可以對消費者負責，最終損害消費者利益也是事實。“社會的分工不一樣，沒有經濟基礎的外來人員，可以選擇去打工，并不一定每個人都要去當‘老板’。‘弱勢群體’不應該成為他們違反法律、違反規章的理由。”

　　莞城代表希望，如果出現城管與小販的沖突時，媒體不要“一面倒”地支持“小販”；另外，他們建議政府應該加大治理無牌、無證小販的力度，另外要想辦法保護城管執法時的人生安全問題。

　　各方聲音

　　人大代表王廣明：

　　“動武”已超出管理范圍

　　王廣明認為，無論是小販先打城管也好，城管先打小販也罷，在執法過程中“動武”已經超出了管理者可管理的范圍。輿論“一邊倒”地同情小販固然不理性，但“矯枉過正”地把所有責任推到小販身上也是不對的。

　　王廣明強調，如果是沖突，肯定雙方都需要負一定責任。退一步說，即便是小販先向城管發起攻擊，但若沒威脅到生命，城管在執法過程中應該沒有“還擊”的權力。“我們要‘執法’而不是‘以暴制暴’。”

　　但是，對于無牌小販自詡為“弱勢群體”，王廣明亦稱值得商榷。“是不是所有‘無牌商販’或者地攤‘走鬼’都必然是‘弱勢群體’呢？這也不一定。”王廣明表示，對這些地攤“走鬼”應該分類處理，不能盲目“一刀切”，有些小販其實未必就很困難，但是就想鉆法律空子；有些小販的確是走投無路需要幫助，不同的情況應該有不同的處理方式，這樣才比較“人性化”。

　　市民羅女士：

　　城管執法需要注意態度

　　“每次看到城管趕那些無牌小販時都很兇。”家住東城嘉榮百貨附近的羅小姐告訴記者，雖然她覺得，那些地攤“走鬼”有點擾亂秩序，而且因為擔心質量問題，平常也很少光顧；但是，每次看到城管執法時那副兇神惡煞的樣子，都會對那些小販產生同情的心理。

　　羅小姐說，其實城管執法有難度這也是真的，也不排除有小販先攻擊城管的情況，但是，真正讓市民態度比較“一邊倒”地同情小販的原因，可能是城管在市民心中的形象太“兇”。她建議，政府可以加強城管在執法過程中“禮貌”及“態度”方面的訓練。(記者 張穎妍 謝華興 唐紅杰 陳明)