前不久，我有幸旁聽本市“兩會”的人大代表分組討論，聽到這樣一則“趣聞”：在分組討論前，主持人先宣布了前一天出席人大會的情況，稱缺席代表很多，市委領導很生氣。市委副書記要求，所有缺席代表必須書面向大會秘書處作出說明，此外，明天起的會議，所有代表都必須出席，確需請假的，必須書面交大會秘書處，由秘書處轉交市委組織部長批準。

　　應當說，各地人大代表、政協委員缺席“兩會”的事情時有耳聞，而有關領導批評缺席代表、委員的聲音也經常聽到，有些省市甚至規定曠會多少次就取消其資格。但這種事發生在我身邊，現象又如此嚴重，不由得引起我的深思。

　　我不知道其他國家的議員缺席議會有什么制裁措施，但除非因為對大會某一事項不滿，公開退席以作為抵制，很少聽說議員僅因私事而經常缺席議會和議員大面積缺席。反倒常聽說議員非常積極地參加議會，有些國家和地區的議員為了某一議題甚至大打出手，開會熱情特別高漲。怎么到了我們這里，代表如此懶散，如此不珍惜選民賦予其的代表資格呢？親歷了本市這次分組討論，我對這個問題多少有了些答案。

　　分組討論的代表要么是縣長、書記，要么是局長、科長，要么是鄉長、鎮長，最差也是村黨支部書記，這些“紅花”只有極少數勞�；蚵毠ご�表等“綠葉”陪襯。在討論拆遷問題時，我聽到大多數“紅花”代表稱拆遷戶“漫天要價”，只有一片“綠葉”稱：“把工作做到位，老百姓其實也是講理的。”

　　接下來討論“一府兩院”工作報告，我聽到的最多的聲音是“這份工作報告是實事求是的”、“我表示贊同”，在花團錦簇的贊同聲中，我聽到的最多異議聲不過是“人大常委會是否可以多組織代表視察”。這好比民主生活會上，上級要求下屬提意見，結果下屬說“領導的缺點就是工作太認真，晚上加班太多，不注重身體”。

　　從某種意義上講，代表大多是“官員代表”，而這些“官員代表”又大多是“被代表”——不是選民選舉產生的“被代表”，而是由上面攤派指標下來的“被代表”，選舉只是一種形式，而擔任“代表”則是這些官員義不容辭的政治任務。他們到“兩會”，下意識中就不過是表表態、舉舉手。

　　并且，他們的官員身份決定了事實上不方便監督上級。如果不是領導和上面強行要求，他們對“兩會”興致并不濃厚，要不家里有事干脆不來；要么來到市里、省城，抓緊時間會會上級和老朋友、老關系，或順便招個商什么的。我看到人大會場是黑壓壓的一片人，大概有個一二千人，一個代表加入進去，就像一顆小石頭投入大河里，一個泡也起不來。我想，會不會是那些缺席代表認為，多我一個或少我一個舉手、發言、提議案，既起不到任何作用，也產生不了任何影響？當然，我的這一猜測沒有問過任何一名代表。

　　如果這樣的分析有道理，那就不難理解市委領導的震怒了。本來，代表大面積缺席，該震怒的是市人大領導而不是黨委和政府領導，因為他們是來接受監督的。不過，也許在市委領導眼中，代表是他們指定下去的，所以，領導要營造一種團結、歡樂、祥和的面貌，營造人民代表積極參政、議政的氣氛，表明在其治下有一股濃厚的民主氛圍，代表當然必須準時參會。

　　也可能，在一些市委領導眼中，“兩會”與市委、市政府召開的經濟工作會議、農村工作會議等并沒有什么兩樣，代表既是代表更是官員，開完會后負有向下傳達上級精神的任務，焉能隨便缺席會議？所以，市委領導就要拿著鞭子攆代表們去開“兩會”了？(楊濤）