中新網(wǎng)重慶1月20日電 題：渝高院院長(zhǎng)錢(qián)鋒接受中新網(wǎng)專(zhuān)訪：重慶法院系統(tǒng)制度反腐漸入深水區(qū)

　　記者 杜遠(yuǎn) 王維博

　　近年來(lái)各地法院執(zhí)行法官頻頻“落馬”，最高人民法院亦在去年提出建立健全案件執(zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制。重慶高院院長(zhǎng)錢(qián)鋒在接受中新網(wǎng)記者專(zhuān)訪時(shí)表示，目前，重慶法院系統(tǒng)以執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶诘闹贫确锤�的改革漸入深水區(qū)。

　　法院院長(zhǎng)的“民意耳目”

　　二00八年初，錢(qián)鋒當(dāng)選重慶高院院長(zhǎng)，重慶法院系統(tǒng)的一系列改革在此后逐一展開(kāi)。“四個(gè)一律”是錢(qián)鋒主政重慶法院系統(tǒng)后的第一個(gè)重大舉措，這“四個(gè)一律”，涵蓋的是四種不同程度的法院干部違法違紀(jì)行為及相應(yīng)的四種處理。其中，情節(jié)較輕微的，法院工作人員“私自會(huì)見(jiàn)并接受當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人吃請(qǐng)、財(cái)物或參加其安排的娛樂(lè)活動(dòng)的，一律調(diào)離審判崗位；“凡在評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)等財(cái)產(chǎn)處置中弄虛作假，串通中介機(jī)構(gòu)壓價(jià)抬價(jià)、封鎖信息、造成流標(biāo)使特定對(duì)象獲利的，一律調(diào)離原工作崗位”的規(guī)定則顯示，法院執(zhí)行環(huán)節(jié)中的司法拍賣(mài)此刻已經(jīng)被“鎖定”。

　　“我到重慶高院后，花了一年時(shí)間調(diào)研司法拍賣(mài)，二00九年四月重慶高院?jiǎn)��?dòng)的司法拍賣(mài)改革正是基于之前的調(diào)研”，重慶高院院長(zhǎng)錢(qián)鋒在接受中新社記者專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)。在錢(qián)鋒的調(diào)研中，重慶法院的“院長(zhǎng)郵箱”成為一個(gè)“直達(dá)上聽(tīng)”的重要渠道。二00八年七月，包括錢(qián)鋒的電子郵箱在內(nèi)的重慶三級(jí)法院“院長(zhǎng)郵箱”開(kāi)通并向社會(huì)公布，錢(qián)鋒將其視為一個(gè)“不受時(shí)空阻隔、人為干擾”了解社情民意的渠道，并能使自己隨時(shí)保持“耳聰目明”。

　　記者采訪中在錢(qián)鋒辦公室的電腦中看到，其“院長(zhǎng)郵箱”中的郵件已達(dá)三千余封。據(jù)了解，錢(qián)鋒每天一早一晚查收郵件并予以回復(fù)、批轉(zhuǎn)，在重慶高院“院長(zhǎng)郵箱”來(lái)信中，案件當(dāng)事人來(lái)信約占百分之七十四，律師來(lái)信占百分之三點(diǎn)五，法院干警來(lái)信占百分之七點(diǎn)八，人大代表和政協(xié)委員來(lái)信占百分之二點(diǎn)五，實(shí)名來(lái)信達(dá)到了七成以上。“相對(duì)而言，我對(duì)個(gè)案的具體案情不會(huì)過(guò)分關(guān)注，但我會(huì)借助來(lái)信把握苗頭性、趨勢(shì)性的東西”，錢(qián)鋒說(shuō)。據(jù)重慶高院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，他們會(huì)定期將“院長(zhǎng)郵箱”中的內(nèi)容進(jìn)行歸納、梳理并上報(bào)，并以此為具體的改革措施提供參考。

　　制度反腐“組合拳”

　　“四個(gè)一律”、司法拍賣(mài)的“陽(yáng)光改革”、執(zhí)行權(quán)的分權(quán)制衡、“單方退出”機(jī)制，二00八年以來(lái)，重慶高院連續(xù)進(jìn)行了多項(xiàng)改革。有分析認(rèn)為，改革從法院的“高危領(lǐng)域”的執(zhí)行環(huán)節(jié)切入，著眼于通過(guò)完善、建立制度遏制腐敗、提高效率。

　　“根據(jù)我在法院系統(tǒng)工作多年的經(jīng)驗(yàn)，執(zhí)行領(lǐng)域最容易出問(wèn)題。法院干部出事百分之八、九十出在執(zhí)行領(lǐng)域，而執(zhí)行法官出事又有百分之八、九十出在拍賣(mài)上，因而改革也先從拍賣(mài)這個(gè)核心領(lǐng)域開(kāi)始”，錢(qián)鋒說(shuō)。二00九年六月，重慶高院原副院長(zhǎng)張弢、原執(zhí)行局局長(zhǎng)烏小青涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被組織調(diào)查。當(dāng)時(shí)坊間即傳二人出事與幾年前的一宗土地拍賣(mài)有關(guān)，此后得以證實(shí)。

　　“重慶高院的司法拍賣(mài)改革并非因?yàn)閺垺�烏二人‘落馬’引發(fā)，但張、烏二人‘落馬’卻使重慶司法拍賣(mài)改革受到外界高度關(guān)注”，錢(qián)鋒說(shuō)。重慶全市司法拍賣(mài)于二00九年四月就全部進(jìn)入重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所，實(shí)行電子競(jìng)價(jià)公開(kāi)拍賣(mài)，并引入司法拍賣(mài)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、考核、淘汰機(jī)制等。此舉開(kāi)全國(guó)先河，被外界稱(chēng)作重慶司法拍賣(mài)“陽(yáng)光改革”。此項(xiàng)改革后，重慶拍賣(mài)總成功率從改革前的不到百分之十上升到約百分之七十六，拍賣(mài)資產(chǎn)增值率達(dá)百分之十點(diǎn)二。

　　在司法拍賣(mài)改革之后，重慶法院系統(tǒng)開(kāi)始對(duì)法院執(zhí)行環(huán)節(jié)動(dòng)“大手術(shù)”。二00九年二月，最高法院就提出建立健全案件執(zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制，在最高法院的思路中，“科學(xué)合理地分解、分化”執(zhí)行權(quán)，“并使各項(xiàng)權(quán)能相互制約、相互監(jiān)督”；“逐步擴(kuò)大申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人在執(zhí)行活動(dòng)中的參與權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利”等內(nèi)容在重慶法院系統(tǒng)的改革中得以實(shí)踐。

　　二00九年十月，重慶市高院在全國(guó)首創(chuàng)以分權(quán)制衡為核心的執(zhí)行監(jiān)督管理機(jī)制，法院執(zhí)行權(quán)分離為執(zhí)行啟動(dòng)權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，分別確定由不同部門(mén)組織行使，分權(quán)制衡。執(zhí)行權(quán)力徹底打破“一庭獨(dú)攬”，同一執(zhí)行法官不再“包案到底”。

　　“原來(lái)的法院執(zhí)行局權(quán)力過(guò)于集中，執(zhí)行局‘一把手’集中行使所有執(zhí)行權(quán)，執(zhí)行局甚至可以追加、變更判決書(shū)的內(nèi)容”，錢(qián)鋒說(shuō)，“執(zhí)行權(quán)改革前，是當(dāng)事人圍著執(zhí)行局法官轉(zhuǎn)，請(qǐng)法官吃喝玩樂(lè)。而分權(quán)改革后，執(zhí)行局的法官則變得很‘清閑’”。

　　與執(zhí)行權(quán)分權(quán)改革配套的還有當(dāng)年十一月開(kāi)通的重慶法院執(zhí)行案件查詢(xún)網(wǎng)和運(yùn)行有期的“院長(zhǎng)信箱”，當(dāng)事人一方面可以掌握案件流程進(jìn)度，另一方面可以直接向各級(jí)法院院長(zhǎng)反映情況。

　　據(jù)錢(qián)鋒透露，目前重慶法院系統(tǒng)已出臺(tái)的制度并不是全部?jī)?nèi)容，還有些新的內(nèi)容也正在抓緊制定之中。(完)