高志強(qiáng)今年28歲，來(lái)自河北省景縣留府鎮(zhèn)高莊村。高志強(qiáng)有三個(gè)孩子，老大是女兒，今年6歲，最小的兒子只有2歲。1月9日，在北京打工的高志強(qiáng)向老板討要70元工錢，被包工頭叫來(lái)的人追著捅了一刀，右側(cè)腎臟主要血管破裂，腎臟被切除。(1月13日《檢察日?qǐng)?bào)》)

　　臨近歲尾，農(nóng)民工討薪自然而然地成了社會(huì)的焦點(diǎn)話題，隨之而起還有那些多種多樣的討薪方式。所有的討薪方式，都凸顯了一種無(wú)奈，更代表著一種悲涼。在看慣了爬大橋、上高樓甚至綁架人質(zhì)等極端的方式之后，我們近乎已經(jīng)對(duì)所有與討薪有關(guān)的故事和新聞麻木了。可是，不要忘記，只要農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到根本的維護(hù)，與討薪有關(guān)的悲劇就會(huì)永遠(yuǎn)上演，并且會(huì)以“沒(méi)有最慘，只有更慘”的方式繼續(xù)呈現(xiàn)。

　　“薪”何以用“討”？這本身就是一種悲劇。“討”意味著討要，至于人家高興不高興、愿意不愿意，則是另外一回事了。所以“討”代表著一種被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，一種權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)的窘境。具體到現(xiàn)實(shí)中，可能就表現(xiàn)為被老板罵、被老板打，甚至是被老板殺等現(xiàn)象了。高志強(qiáng)“討薪丟腎”的經(jīng)歷，就說(shuō)明了這種窘境的殘酷性。

　　這個(gè)故事是讓人感傷的，感傷之處在于主人公的遭遇、他身體上所罹受的痛苦，以及在這個(gè)“紅紅火火過(guò)大年”日子里與喜慶不協(xié)調(diào)的那種反襯。這讓我想到了另外一個(gè)名字——?jiǎng)⒑榻�。是的，就是那個(gè)為討回欠薪，被包工頭等人毆打，腳筋被挑斷，遺棄在江蘇然后用18年時(shí)間爬回日照老家的那段討薪史詩(shī)的創(chuàng)造者。兩個(gè)人有個(gè)共同的特點(diǎn)，就是他們都為討薪付出了身體的代價(jià)，甚至于一輩子的幸福與安康。

　　可是，每當(dāng)這個(gè)時(shí)候，輿論還往往出現(xiàn)這樣的聲音：農(nóng)民工討薪為什么不找勞動(dòng)部門解決？為什么一個(gè)人擅自去討薪？為什么不提高維權(quán)意識(shí)和法律素養(yǎng)？云云。就好像他們挨了打、受了委屈是“自找的”似的。可是，在筆者看來(lái)，就算農(nóng)民工在維權(quán)方式上存在問(wèn)題，被打、切腎也不至于歸咎于農(nóng)民工自己吧。相反，我們更應(yīng)該去反思，為什么老板們這么習(xí)慣于不給工資，這么慣于用暴力的方式解決問(wèn)題？進(jìn)一步說(shuō)，那些勞動(dòng)部門為什么不能對(duì)這些無(wú)德企業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)管？為什么《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后仍然構(gòu)不成足夠的法律效力？這所有的問(wèn)題都需要官方去回應(yīng)，而不是讓農(nóng)民工們利用身體健康換取制度的漸進(jìn)與社會(huì)的進(jìn)步。如果非得以“討薪丟腎”的方式去完善勞動(dòng)法的踐行，還不知道會(huì)出現(xiàn)多少名劉洪江與高志強(qiáng)。

　　要明確的是，不是每位農(nóng)民工都能像熊德明那樣遇到溫總理。解決農(nóng)民工討薪問(wèn)題的根本，還應(yīng)當(dāng)依賴于法律約束力的實(shí)現(xiàn)以及制度化方式。可是，就目前而言，這種“正統(tǒng)方式”卻非常難以實(shí)現(xiàn)。資料顯示，2009年南京市總工會(huì)共接到6000多起討薪案，能夠解決的只有1000余起，只占全部案件的六分之一，而建筑業(yè)是重災(zāi)區(qū)。

　　還剩一個(gè)月就要過(guò)春節(jié)了，就眼前而言，各地方的勞動(dòng)部門、維權(quán)部門也應(yīng)該為我們的農(nóng)民工兄弟應(yīng)一下急了。□王傳濤