上海“熊貓”乳品生產銷售三聚氰胺超標乳制品,去年4月被上海有關部門查獲,但直到最近有關部門才正式公開說明。媒體紛紛質疑,上海市政府新聞發言人回應說,上海市有關部門發現問題后,立即責令企業停產整頓,召回問題產品,并報告國家主管部門,而國家質檢總局隨后就在其機關公報上“向社會進行了公告”。

　　新聞發言人的意思是,政府早就信息公開了,只是公眾不知道而已。奇怪的是,國家質檢總局早就“向社會進行了公告”,而公眾和媒體卻被蒙在鼓里,直到8個月之后才“幡然醒悟”。這里的奧妙就在于,國家質檢總局公報雖然也算一種公開刊物,其實訂閱者極其有限,讀者更少,讀每條公報的人更少,結果就成了“公而不開”。

　　“公而不開”,是一種高明的技巧,它通過一定的公開程序,達到不公開的真實目的。如果政府真心誠意信息公開,就應該開個新聞發布會,通過大眾傳媒把信息傳播出去。但有的地方信息公開有點虛情假意,又不想授人以口實,于是就選擇無人問津或者少人問津的官方網站、機關公報提及一下,程序上算是公開了,實際上卻少有人知。

　　這樣的信息公開,實際上是與公眾“躲貓貓”。據媒體此前報道,有關部門查獲上海“熊貓”生產銷售三聚氰胺超標乳制品后,曾經在內部要求對外保密。而有官員直言,當時不向公眾公開說明情況,是為了保護尚在復蘇的中國乳制品業。這就說明,有關部門不想傷害乳制品業,所謂“向社會進行了公告”,其實是通過“躲貓貓”,限制知情范圍,公開決非目的。

　　政府信息公開搞成 “躲貓貓”,說穿了還是害怕公眾知情,害怕公眾做出“過激反應”。這和“民可使由之,不可使知之”的陳舊思維別無二致。公眾知情以后,是不是就不吃乳制品了呢?這個問題可能并不重要,或許有關部門真正擔憂的是“工作被動”。

　　但既然信息公開是原則、不公開是例外,有關部門就應該認真去做,真心實意地公開信息。故意選擇小眾傳媒、內部網站搞信息公開,其實有悖于信息公開的初衷。現在政府機關都有負責信息公開的部門,還落實了信息公開的責任人,這意味著人民已經為政府信息公開支付了成本,有關部門就應該在信息公開上負起責任。信息公開,就應該“以告周知”,不僅要走完公開的程序,還要有“以告周知”的效果。盡管已“公開”了,可是大家不知情,顯然是責任部門和責任人在信息公開上的失職,理當承擔責任。楊于澤