河北省辛集市中里廂鄉泊莊村村民委員會在清查上一屆班子留下的賬目時，發現一個巨大的黑洞。在各式各樣的請吃送禮清單上，1995年至2005年,僅雞蛋一項就有201320元,辛集市幾乎所有的政府部門都送到了。泊莊村村委會主任劉鐵鏈給記者算了這樣一筆賬，按照每公斤6.5元的批發平均價計算，這些雞蛋有30余噸。(《中國青年報》1月5日)

　　在這起“雞蛋門”事件中，令我驚訝的有兩點：一是，不用說多如牛毛的向權力部門請客清單，光送雞蛋一項，十年來開支就達到201320元，辛集市幾乎所有的政府部門都送到了；二是，對于請客送禮，浪費村集體財產，原村支書馬占午想請就請、就送就送，毫無約束。而且，他占據支書這一位置多年，一直巋然不動，只是審計報告出來后，才被免職。可以說，這起“雞蛋門”事件是村級民主脆弱生態的集中暴露。

　　作為村民自治組織的村民委員會，處于政權的神經末梢，承擔著與底層民眾直接打交道的重任，同時，它仰賴于各級政府部門給予的各種資源和力量支持。在法治、制度不完善的今天，村委會辦事求助于各級政府部門，同時也承受著一些無賴官員的壓榨和權力的尋租。泊莊村的請客送禮涉及公安部門、計生部門、鄉政府、電力部門等不計其數的政府部門，實在是迫不得已。因為權力部門個個都是“爺”，哪個都得罪不起，村集體的沉重財務負擔大半來源于此，而這種現象并非泊莊村獨有。

　　按理說，對于請客送禮這種看得見的腐敗，村民意見很大，村民也可以罷免不稱職的村主任和村支書。因為，村集體組織并非真正意義上的一級政權，而是村民自治的組織，《村民委員會組織法》頒布多年，村委會“海選”也推行多年，罷免不稱職的村主任也在情理之中。但事實上，許多地方的“海選”仍然是流于形式，鄉鎮政府仍然控制著對村委會成員的任命。因此，原村支書馬占午、原村主任李金波盡管多年來請客送禮不止，換來“辛集市十大人民公仆、市勞動模范、市人大代表”等各種帽子，但他們仍然安然無恙，只是由于村民不斷上訪，才在審計出臺后被免職。村級民主的脆弱可見一斑。

　　“雞蛋門”暴露出村級民主的脆弱還在于，村級民主監督、財務監督無從提起。《村民委員會組織法》雖然賦予了村民“海選”的權利，但是，對于如何來監督選舉出來的村委會成員，特別是如何同步監督村級財務，卻著墨不多。因此，在推行村民“海選”后，村級財務混亂，村民無法有效監督村委會的情形依然存在，并在一些地方愈演逾烈。以泊莊村為例，盡管村委會請客送禮，次數如此之多，數額如此之大，但村民們雖有意見，卻根本看不到詳細公開的賬目，他們只能求助于向上級政府申訴。正是鑒于村級民主中監督的脆弱，去年在《村民委員會組織法》的修正草案中，增加了“村應當建立村務監督機構，負責村民民主理財和村務公開等制度的落實，其成員應當具備財會、管理知識，并由村民選舉產生”的規定。

　　泊莊村以向辛集市幾乎所有的政府部門送多達一火車的雞蛋的黑色幽默，向人們呈現了鄉村民主的艱難。如果對官員權力的制約不完善，村級民主推行不順暢，村民監督不到位，這樣的黑色幽默還會在各地農村經常上演。楊濤