如果有人告訴你，你在網上看到的消息、新聞，特別是論壇里的很多帖子，可能有很多都是不真實的，都是人為策劃和操縱的，你還會對這門那門，或者是所謂的猛料興趣不減嗎?央視《經濟半小時》的報道，揭開了被稱為“網絡黑社會”的灰色產業鏈，稱其“花五萬元可左右法院判決”，讓50%網民成了“打手”。

　　事實上，經歷過“賈君鵬”以及“奧巴馬紅衣女郎”等事件之后，對于活躍在網絡熱門話題背后的職業策劃團隊和“網絡打手”、“網上水軍”，公眾已經并不陌生。發帖回帖竟然只是一種工作，其中沒有任何屬于個人的理性思考和感情色彩。在明碼標價之下，“網絡民意”成了任人擺弄的“魚肉”。

　　網絡平臺原本是一個自由、平等、開放的公共輿論空間，被別有用心者利用和控制以達到個人目的，當然非常令人痛心。這更提醒我們，看待網絡熱點事件應該更加理性更加客觀，以避免被愚弄和利用。

　　既然存在“網絡黑社會”，“網絡同樣需要打黑”的聲音隨之響起。那些網絡打手公司當然需要被治理，這和現實社會中的坑蒙拐騙和造謠陷害，本質上沒有區別;讓人隱隱感到擔憂的是:網絡“打黑”的拳頭一旦舉起，所落之處恐怕不只是所謂“網絡黑社會”，更是網絡世界的言論自由和不記名開放。因為正是網絡世界的這種特點，為“網絡黑社會”的存在提供了土壤和空氣。

　　在我看來，所謂“網絡黑社會”的存在，其實并沒有想象的那么可怕，甚至于本身就是自由開放的一種應付代價。具體到類似個案，被侵犯利益的受害者當然可以報警，公安部門也應該立案調查;但就整體而言，重要的仍是網民和輿論增強思考意識和識別能力，而這恰恰首先需要更多地去經歷和歷練。

　　在獨立思考和獨立判斷的立場上，“宣傳”與“炒作”意義是相近的。所謂“網絡黑社會”，真正考驗的也只是公眾獨立思考和判斷的能力而已。我并不認為“網絡黑社會”真的能夠“花五萬塊錢左右法院判決”，真問題仍是法院判決本身能否經得起法理和事實的檢驗。

　　某種意義上，“網絡黑社會”也是一種民主歷練，任何自由開放的平臺都免不了需要經歷一個自我修正的漫長道路，重要的是人們從中得到的，是惟有自由開放平臺能夠提供的歷練和成長。 舒圣祥