12月初,兩院院士新增選名單相繼公布。報(bào)紙上隨之便有以下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)披露:中國科學(xué)院新增的35名院士中,八成是高校或研究機(jī)構(gòu)的現(xiàn)任官員;中國工程院新增的48名院士中,超過85%是現(xiàn)任官員;工程院60歲以下新當(dāng)選的院士中,均有校長、院長、副院長、董事長等職務(wù)。

　　在學(xué)術(shù)行政化的侵蝕無所不在的當(dāng)前,出現(xiàn)這樣的怪現(xiàn)狀,相信很多人盡管都會(huì)唏噓不已,但并不感到特別驚詫:受官本位文化思維的浸淫和影響,既然權(quán)力可以通吃,手握權(quán)力者覬覦被視為“功成名就”至高榮譽(yù)的院士頭銜,不是再正常不過的事嗎?學(xué)術(shù)行政化的徹底狂歡,只能證明學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)底線的徹底沉淪。長此以往,學(xué)術(shù)進(jìn)步和科技創(chuàng)新何以為繼?

　　如此憂慮絕非杞人憂天。因?yàn)樵诂F(xiàn)有體制下,學(xué)術(shù)榮譽(yù)和頭銜的獲得,往往和優(yōu)質(zhì)高效的科研經(jīng)費(fèi)、科研環(huán)境獲取息息相關(guān)。摻雜水分、名不副實(shí)的官員們擠壓和掠奪本應(yīng)屬于那些真正學(xué)者們的有限資源,損壞純正的學(xué)術(shù)環(huán)境不說,還將造成這些寶貴資源的浪費(fèi)。

　　另一方面,在權(quán)力通吃的情況下,“仕而優(yōu)則學(xué)”必然伴隨著“學(xué)而優(yōu)則仕”。在官本位思維的驅(qū)動(dòng)下,為了追求更高的行政級(jí)別,獲得一些聲名的學(xué)者們,往往都會(huì)在高校領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)上“有所謀”。不言自明的是,這些擔(dān)負(fù)高校行政職務(wù)的官員們,勢(shì)必會(huì)將本應(yīng)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的時(shí)間和精力,耗散在冗繁的高校行政管理中。在行政崗位上,他們是否具備相應(yīng)的管理才能、學(xué)者思維是否適應(yīng)行政管理尚且不論,檢視現(xiàn)實(shí)不難發(fā)現(xiàn):那些“一朝為官”的學(xué)者們,有幾位能在獲取虛幻頭銜之外,在學(xué)術(shù)上有更深的探索和更多的建樹?

　　誠如中國工程院院長徐匡迪所言,沒有規(guī)定說官員就不能當(dāng)選院士,“只要他在相關(guān)領(lǐng)域做出了杰出貢獻(xiàn),達(dá)到了院士評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn),就可以當(dāng)院士�！钡�前提是,這些官員們必須有真才實(shí)學(xué)。如果權(quán)力通吃衍變?yōu)閷W(xué)術(shù)成果“通吃”,所謂的院士評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)和遴選過程,只能是形同虛設(shè)。而后者,正是我們憂慮所在。

　　所以,在諸如院士評(píng)選、名師評(píng)選中,除應(yīng)明文規(guī)定高�；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的高級(jí)別的現(xiàn)任官員(比如校長、副校長,院長、副院長,董事長)不得參與外,要想遏制學(xué)術(shù)行政化對(duì)學(xué)術(shù)倫理和底線的徹底顛覆,其他制度構(gòu)建應(yīng)同步加快進(jìn)行。比如,大學(xué)校長應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)職業(yè)化,嚴(yán)厲的學(xué)術(shù)不端零容忍制度應(yīng)盡快落地施行,如此等等。李記