近日,本省某公職人員赴宴飲酒過(guò)量醉死了,成了一樁比較轟動(dòng)的新聞。轟動(dòng)的原因在于單位要為其申報(bào)烈士,“烈士”二字,有點(diǎn)刺眼兼刺人心肺。不過(guò),單位和家屬在“性質(zhì)”問題上并未達(dá)成共識(shí),似乎還有些不可調(diào)和。單位認(rèn)為,這次酒宴并非公務(wù),他們之所以仍然上報(bào)因公犧牲和烈士,旨在為家屬多爭(zhēng)取一些撫恤；但家屬認(rèn)為,赴宴就是公務(wù),醉死因而是因公犧牲。

　　醉酒而亡,不管是不是因?yàn)楣珓?wù),都是一出悲劇。這種悲劇的發(fā)生有意外的成分,但從我們的行事傳統(tǒng)來(lái)看,卻也蘊(yùn)涵著必然的結(jié)果。就是說(shuō),發(fā)生是遲早的,此地或彼地,此人或彼人,區(qū)別僅僅在這里。所以,但凡關(guān)心時(shí)事的人,對(duì)類似的新聞都不會(huì)產(chǎn)生驚訝的感覺,不是似曾相識(shí),而是這幾年就沒有斷過(guò)。追究原因,恐怕是這幾年我們對(duì)所謂“酒文化”過(guò)于津津樂道,央視的“標(biāo)王”廣告每每是酒唱主角。誠(chéng)然,侯耀華先生說(shuō)不夸張那還叫廣告嗎?然套用陳凱歌先生的話說(shuō),酒不能夸張到那個(gè)程度。在古人那里,酒的功效還只是“何以解憂,唯有杜康”；今天則喝了某種酒,能“著天下文章”,能“喜事天天有”,能“好運(yùn)帶給您”,全是一些牛皮大話,且完全漠視其“負(fù)”的一面。

　　實(shí)際上,無(wú)論怎么能喝的人,都有一個(gè)“量”的大小問題,超過(guò)了自家的“量”,醉酒是一定的,“意外”同時(shí)也埋下了伏筆。南朝劉宋時(shí)的魯爽驍勇善戰(zhàn),號(hào)稱“萬(wàn)人敵”,人家約他秋天起兵“清君側(cè)”,不料送信的來(lái)時(shí)他正醉著,聽錯(cuò)了時(shí)間,揉揉眼睛就起兵了,結(jié)果很輕易地就丟了性命。武松武二郎是個(gè)多了不得的一個(gè)英雄啊,醉倒之后連武藝根本不堪一提的孔氏兄弟也打不過(guò)———說(shuō)到這里有理由懷疑他在景陽(yáng)岡喝的那十八大碗是假酒。唐明皇和楊貴妃整天廝混在一起,則不僅誤事而且誤國(guó)了,這里面也有醉酒的因素。《開元天寶遺事》里有不少類似的記載。比如“醒酒花”條,說(shuō)有次二人“因宿酒初醒,(明皇)憑妃子肩同看木芍藥”,折了一枝說(shuō)“此花香艷尤能解酒”。又如“吸花露”條,說(shuō)楊貴妃酒醒之后,每“多苦肺熱”,怎么辦呢?“傍花樹,以手攀枝,口吸花露,藉其露液潤(rùn)肺也”。再如“風(fēng)流陣”條,說(shuō)二人每至酒酣,“使妃子統(tǒng)宮妓百余人,帝統(tǒng)小中貴百余人,排兩陣于掖庭中”,相互作戰(zhàn),敗了的“罰之巨觥”……

　　印象中,早幾年國(guó)家頒布了一個(gè)工傷條例,雖然放寬了對(duì)工傷認(rèn)定的條件,但也明確“醉酒導(dǎo)致傷亡的”不能認(rèn)定或視為工傷。不知道現(xiàn)在還算不算數(shù)?因?yàn)榍皟商熘貞c高院出臺(tái)了個(gè)暫行規(guī)定,又說(shuō)可以。我有個(gè)主意,既然(沒辦法杜絕的)公款吃喝既勞民傷財(cái),還奪人性命,何不一刀切去,任何單位無(wú)論是否公務(wù)活動(dòng)的宴請(qǐng)來(lái)個(gè)一概禁酒,只留吃,不留喝?不僅可以避免性質(zhì)問題的糾纏不清,而且,中原有個(gè)城市不是僅中午公務(wù)禁酒實(shí)行了一段時(shí)間就節(jié)約了一筆天價(jià)款項(xiàng)嗎?單從后一點(diǎn)來(lái)看,也應(yīng)該了。潮白