12月12日，昆明警方通報一起涉案人員在派出所候問室內(nèi)死亡事件，稱經(jīng)初步勘驗死者系自縊身亡，警方并未對其刑訊逼供，但其“情緒有波動”。警方還稱，由于候問室內(nèi)的監(jiān)控攝像頭存在“視線死角”，因此未拍到該男子自縊的過程。

　　涉嫌盜竊犯罪嫌疑人在昆明市某派出所候問室內(nèi)死亡事件發(fā)生于12日早上7時許，昆明警方當(dāng)天晚間即向外界發(fā)布事件相關(guān)情況，迅速反應(yīng)、及時公開的態(tài)度值得贊賞。不過，也許正是因為時間過于匆忙，當(dāng)?shù)鼐�方向社會透露的信息仍然是粗線條的，一些疑問亟待他們在后續(xù)的發(fā)布會上繼續(xù)解釋。

　　首先是嫌犯自縊身亡的結(jié)論需要更多證據(jù)來支撐。監(jiān)控錄像中沒有死者自縊的畫面，而且當(dāng)被問及疑犯自縊所用的工具時，警方回答“目前還在調(diào)查當(dāng)中”。既沒有被“看到”自縊的過程，又沒有自縊的工具作為物證，何以肯定嫌犯是死于自縊呢？更讓人感到蹊蹺的是，死者似乎并沒有求死的動機(jī)。警方在第一時間公布了嫌犯的“累累劣跡”，在1996年到2008年的12年間，他4次因盜竊罪被判處有期徒刑。他至少知道盜竊罪不至死，而且10多年來他都不曾尋死，何以這一次居然“情緒波動”而至于要自縊呢？

　　這一次，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)的監(jiān)控攝像頭又一次奇妙地出了問題。在云南“躲貓貓”事件中，看守所的監(jiān)控攝像頭據(jù)說壞了半年，所以它“沒看見”死者是游戲而死還是被毆身亡。今天，派出所候問室里又有人死亡，攝像頭居然還是“沒看見”。理由是，攝像頭安放在房頂，留有“視線死角”。一方面，為什么要留這么一個“死角”，難道攝像頭知道有人要在自己眼皮底下自縊不成？另一方面，這名嫌犯竟然會如此“精明”，一定要找到攝像頭的“死角”，然后才去自殺？

　　根據(jù)警方的通報，嫌犯被派出所留置盤問的開始時間是11日中午11時30分，到12日早上7時許疑犯死亡，滯留盤問時間超過19個小時。根據(jù)公安部2004年發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》，繼續(xù)盤問的時限一般為12小時，只有在12小時以內(nèi)確實難以證實或者排除其違法犯罪嫌疑的才可以超過這個時限。但是，警方通報十分清楚地表明，疑犯在被投入候問室之前已經(jīng)“對犯罪事實供認(rèn)不諱”。那么，警方在執(zhí)法中顯然存在超越時限盤問的違規(guī)問題。而且，明知疑犯“情緒有波動”，為何沒有加強(qiáng)戒備？候問室明確規(guī)定不得存放危險物品，疑犯又是如何找到自縊工具？

　　“躲貓貓”事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)鼐�方宣稱將吸取教訓(xùn)，但嫌犯死亡的事情還是又一次發(fā)生了，監(jiān)控設(shè)備選擇性“失明”的問題也又一次出現(xiàn)了。小學(xué)生賣淫案發(fā)生后，當(dāng)?shù)鼐�方承諾要解決自身存在的問題。但五華轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的這起嫌犯死亡事件，難免又一次將疑問指向警方的辦案程序。當(dāng)?shù)鼐�方�?fù)責(zé)人說，對于執(zhí)法規(guī)范問題，他們“歷來是重視的，態(tài)度是堅決的，措施是有力的，要求是明確的”。但是，一切需要用事實來驗證。(周東飛）