12月7日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委官員表示，國(guó)務(wù)院正準(zhǔn)備修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，正進(jìn)行立法調(diào)研工作。

　　《物權(quán)法》出臺(tái)后，一度傳出要廢止《拆遷條例》的新聞。但是，沒(méi)有細(xì)化的實(shí)施細(xì)則，《物權(quán)法》就無(wú)法從紙上走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，成都唐福珍 “自焚”的極端事件發(fā)生后，修改《拆遷條例》再次被提上議事日程。但《拆遷條例》如何修改，注定是一個(gè)各方利益博弈的過(guò)程。

　　《物權(quán)法》第42條明確規(guī)定，只有出于公共利益的目的，才可以征收土地和不動(dòng)產(chǎn)。出于商業(yè)利益或者其他考量的拆遷，是一種民事行為，私產(chǎn)房“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”，政府應(yīng)該完全從商業(yè)拆遷領(lǐng)域退出，讓拆遷方與被拆遷方完全按照市場(chǎng)規(guī)則平等協(xié)商，實(shí)現(xiàn)各方利益均衡，“釘子戶”已經(jīng)不再是一個(gè)貶義詞，它已經(jīng)受法律保護(hù)了，因此，已經(jīng)不是《拆遷條例》修改需要重要考慮的問(wèn)題了。

　　涉及“公共利益”的拆遷，如何實(shí)現(xiàn)各方利益均衡，有兩個(gè)核心的實(shí)體問(wèn)題需要解決。實(shí)體問(wèn)題之一是必須清楚界定“公共利益”，明確“公共利益”的邊界，特別是要將部門利益集團(tuán)利益、國(guó)家機(jī)關(guān)自身利益與公共利益區(qū)別開來(lái)，公共利益的確定不應(yīng)該是政府說(shuō)了算，而應(yīng)該由政府、被拆遷方、受益公眾、獨(dú)立方經(jīng)過(guò)博弈辯論，然后通過(guò)聽證或者全民票決等程序來(lái)決定，這才是《拆遷條例》修改必須要解決的前提性問(wèn)題。

　　實(shí)體問(wèn)題之二是利益補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，這也是目前極端事件發(fā)生和“釘子戶”存在的核心原因。實(shí)際上，這也是現(xiàn)有《拆遷條例》的核心弊端所在。現(xiàn)行條例第二十四條規(guī)定，拆遷房屋價(jià)格評(píng)估的要素是房屋的區(qū)位、用途、建筑面積，依據(jù)是房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格，這個(gè)規(guī)定導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)后果就是“二手房估價(jià)”，這顯然是不公平的。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理，由于居民買房的同時(shí)也購(gòu)買了70年的土地使用權(quán)，因此拆遷補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，土地收益是不應(yīng)該被忽略的，拆遷引發(fā)的生活成本也是必須考慮的內(nèi)容。拆遷補(bǔ)償是否包括土地收益和拆遷引發(fā)的生活成本，在某種程度上可以作為判斷是否“與民爭(zhēng)利”，是否公平合理的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　《拆遷條例》修改，是一件大事，是一件緊迫的事，一定要開門立法，廣納民意，實(shí)現(xiàn)利益均衡，千萬(wàn)不能搞成變相保護(hù)開發(fā)商利益的條例，不能搞成保護(hù)特殊利益集團(tuán)利益的條例。（郭文婧）