貴陽警方30日向媒體通報(bào)了一起性質(zhì)惡劣的暴力野蠻拆遷引發(fā)違法堵路群體性事件的處理結(jié)果，野蠻暴力拆遷的20人和參與違法堵路的4人被刑事拘留，因暴力拆遷受到影響的群眾也正在妥善安置。據(jù)貴陽警方披露，抓捕參與堵路的4名主要違法犯罪嫌疑人，是為了“保障廣大市民群眾的合法權(quán)益”。因?yàn)檫`法堵路行為“嚴(yán)重影響了廣大市民群眾的生產(chǎn)、生活秩序，造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失”。(新華網(wǎng)11月30日)

　　與見諸媒體報(bào)道的其他地方拆遷一樣，貴陽這起暴力拆遷手段之惡劣、用心之殘忍一點(diǎn)都不遜色。按照貴陽警方的介紹，11月27日凌晨，暴力拆遷人員李小平等駕駛10輛面包車來到現(xiàn)場(chǎng)，以暴力撬開8戶居民的房門，將正在熟睡的13名無辜群眾強(qiáng)行拖上汽車、帶離現(xiàn)場(chǎng)，非法限制人身自由，準(zhǔn)備在拆遷完成后再“放人”。隨后，房地產(chǎn)開發(fā)商即使用2臺(tái)挖掘機(jī)開始野蠻拆除臨街門面，毀掉26間房屋。也就是說，這次強(qiáng)拆完全是有組織、有預(yù)謀的暴力行動(dòng)。

　　想想看，13名群眾居然在熟睡的屋子里被人破門拖走，那是怎樣的夜半驚魂！驚魂甫定，悲憤和怒火自然會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)積聚、燃燒。這樣，嗣后發(fā)生的聚眾堵路，當(dāng)是出于遭遇突然襲擊之后的自然反應(yīng)，是對(duì)自身安全缺乏保障而采取的過激行為。其與開發(fā)商及開發(fā)商雇用人員暴力拆遷、傷害群眾的行為，并不能等量齊觀。也因此，地方政府在處置上不能給人以“各打五十大板”的印象。

　　我所說的不能“各打五十大板”，并不是說受到野蠻拆遷傷害的群眾就可以隨意聚眾堵路。從法律上講，野蠻拆遷與聚眾堵路是兩個(gè)法律問題，警方分別實(shí)施刑事拘留完全合法。我只是想說，在這兩個(gè)法律關(guān)系中，野蠻拆遷才是肇禍之本，是引發(fā)社會(huì)不安的根源，而聚眾堵路其實(shí)是無辜、無奈的群眾不得已之舉。

　　為什么貴陽群眾不聽警察勸阻一定要采取過激行為“討要說法”？因?yàn)楦鶕?jù)他們以往的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)說法往往很難討要得來。甚至，個(gè)別群眾還會(huì)認(rèn)為，開發(fā)商這樣罔顧法律野蠻施暴是暗中得到某些政府官員默許的。

　　我注意到貴陽市警方在披露案情處置情況時(shí)，只是抓捕了具體實(shí)施野蠻拆遷的人員，并沒有提到將如何處置拆遷人員背后的開發(fā)商。這樣的依法辦事不免讓人有所擔(dān)心，開發(fā)商可以找這撥兒“不明身份人員”暴力破門，當(dāng)然也可以另外找人繼續(xù)拆遷。開發(fā)商屢屢能夠涉險(xiǎn)溜掉，或者花錢消災(zāi)，正是一般群眾對(duì)地方政府信任感缺乏的根源所在。

　　參與堵路的群眾要為他們不理智的違法行為付出代價(jià)，這一點(diǎn)應(yīng)該沒有疑義。但指使社會(huì)人員暴力襲擊平民、破壞民宅的黑手，似乎也應(yīng)該得到應(yīng)有的懲處。因?yàn)槠渚鹑〉囊呀?jīng)不僅僅是利益，還有法律的尊嚴(yán)；其傷害的也不僅僅是群眾的身心，還有政府的公信。不然，類似的事件可能會(huì)在不久的將來換一個(gè)背景、換一個(gè)腳本，繼續(xù)上演。(胡印斌)