網上公示政府官員的述職報告，何不敞開大門搞評議，廣開言路聽意見呢？是的，這么做一定程度上可能會給接受考核的官員乃至政府帶來一定的壓力，但這畢竟是一種難能可貴的改革。廣大公眾也必然會為政府的坦誠和透明、官員的真誠和大度而變得理性起來，甚至將心比心，進而會用同等真誠的心態來看待政府官員在履職過程中存在的問題和壓力。

　　在中央三大考核評價辦法印發之際，廣州決定將副市長徐志彪的述職報告在市政府門戶網站上公示一周。11月10日-12日，廣東省委組織部、省教育廳將對徐志彪的情況進行考核。徐志彪給自己在履職基礎教育工作職責這兩年的情況自評為98分，給自己扣2分的原因是“廣州市雖然積極采取措施，逐步減少中小學教師的平均工資水平與當地公務員平均工資水平之間的差距，但目前，仍有部分區、縣級市尚未做到‘兩相當’”。

　　對官員尤其是省會城市副市長的述職報告進行公示，實屬難能可貴。為什么要讓政府官員進行述職以及對述職進行考核？顯然不是為了抹殺官員的政績，自然也不是要拔高官員的政績，而是要通過官員述職以及對官員述職情況的考核來找出官員履職過程中出現的不足和問題，相關老問題整改得怎么樣。如果一些老問題年年一個樣，在述職以及接受考核時，這名官員就得拿話來說了。

　　從這個角度說，廣州市決定將副市長徐志彪的述職報告在市政府門戶網站上公示一周，這不但利于自上而下成立的考核組對其進行考核，更利于普通公眾對副市長的履職情況進行有效的監督和評價。本來，這是一種非常好的鞭策和敦促政府官員切實履職的改革，但是，“網站上沒有設置相應的評論、回帖版塊”，這個致命的瑕疵無疑又弱化了廣州市“將副市長徐志彪的述職報告在市政府門戶網站上公示一周”的意義。

　　道理很簡單，“網站上沒有設置相應的評論、回帖版塊”，公眾會理解為是政府在拒絕公眾發表意見和看法，會認為這種“網絡公示”純粹是一種形式主義，甚至會想，是不是政府在做秀呢？或者是刻意在躲避公眾的真實看法？倘若如此，那這種“網絡公示”有跟沒有，從本質上說，對激發公眾參與的積極性和發揮監督作用都沒有多大意義。甚至還可能會因為“沒有設置相應的評論、回帖版塊”，引發公眾的不滿情緒。

　　筆者揣度，之所以在“網站上沒有設置相應的評論、回帖版塊”，想必還是擔心會有雜音，尤其是那些不客觀的評價。畢竟，廣州是一個大城市，總人口1000多萬，人員也很雜。而基礎教育及其投入保障等又是一個千頭萬緒的復雜工程，作為分管這塊工作的副市長，在處理相關問題時，難免有不周之處。在這種情況下，公眾對分管這塊工作的副市長及其述職報告也難免有不同看法，包括非常刁鉆、刻薄的意見。然而，這些都是事關公眾切身利益的事，公眾對分管這塊工作的副市長及其述職報告進行評價、監督以及提出不同意見，也是理所當然的事。關鍵在于政府及其相關官員如何來理性對待和解決這個問題。

　　廣東作為改革開放的前沿陣地，在經濟、教育、政治包括對官員的述職和考核等一些領域的改革和嘗試，應該走得更前沿一些。用廣東省委書記汪洋的話來形容就是要繼續秉承“允許改革失敗，不允許不改革”的理念。那么，廣州市在政府門戶網站上公示政府官員的述職報告以及在對政府官員的述職報告進行評議之時，何不敞開大門搞評議，廣開言路聽意見呢？

　　是的，這么做一定程度上可能會給接受考核的官員乃至政府帶來一定的壓力，但這畢竟是一種難能可貴的改革。廣大公眾也必然會為政府的坦誠和透明、官員的真誠和大度而變得理性起來，甚至將心比心，進而會用同等真誠的心態來看待政府官員在履職過程中存在的問題和壓力。如此一來，不但利于相關問題的有效解決，還利于拉近政府與公眾之間的距離，更能增強官員和老百姓彼此之間的信任度，減少隔膜。何樂而不為？(大丫山)