昨天，市(重慶市)一中院開庭審理潼南縣委原常委、常務副縣長譚新生涉嫌受賄一案。庭審中，譚新生承認收受“禮金”、“獎金”的事實，但他辯稱：“我沒有受賄動機，所履行的是正常職務行為，是為了發展，體現了發展才是硬道理。”

　　公訴機關指控，現年55歲的譚新生，在2001年到2006年期間曾擔任潼南縣委常委、副縣長、常務副縣長、縣規委會副主任等職務，分管過工業、鄉鎮企業、建設、規劃、市政等工作。在任職期間，譚新生利用手中職權，接受多人請托，在工程招投標、小區規劃調整、企業兼并、調低企業人防費用等問題上為他人謀利，并通過低價購買門面、收“禮金”等形式，接受鄧某、吳某、王某等人“饋贈”共計83.99萬余元。案發后，譚新生及家人已退還贓款50萬元。

　　公訴人認為本案事實清楚，證據確實充分。譚新生身為國家工作人員，利用職務上的便利，為多名請托人謀利，并多次收受他們錢財，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》相關規定，應以受賄罪追究刑事責任。

　　昨天庭審中，譚新生承認收了錢，但他辯解自己沒有索賄意圖，是在履行職務，是為了發展經濟，沒有損害國家利益。鄧某、吳某等人都是他幾十年的朋友，互相之間禮尚往來很正常，不應算受賄。譚新生的辯護人則對部分事實、受賄金額等提出異議，認為譚新生認罪態度好，有自首情節，且體弱多病，請求法院從輕處罰。

　　“做事的不如搗亂的！”在最后陳述中，譚新生當庭申請人身保護。他稱，自己在縣里工作了幾十年，難免得罪過一些人，他還收到過“恐嚇信”、“死亡威脅書”等。

　　由于案情復雜，法院沒有當庭宣判。

　　低價買門面算不算受賄？過節收錢算不算禮尚往來？……昨天庭審中，控辯雙方就這些問題針鋒相對。

　　法庭交鋒5大焦點

　　焦點1

　　低價買門面

　　是“投資回報”？

　　2001年，鄧某找到譚新生，表示想接下潼南縣江北新城一建設工程，但錯過了招投標報名時間，想請譚通融。在譚新生幫助下，鄧某順利報名并拿下該工程。為感謝譚新生照顧，鄧某將公司開發的門面，以每平方米800元的低價賣給譚新生，而此處門面均價在2000元左右，譚為此少支付12萬余元。門面記在譚新生女兒名下。

　　律師：譚新生以優惠價格購到門面，這是投資回報，不是受賄。鄧某在開發項目時缺乏資金，譚及時給予了投資幫助，而他也正想要一處門面，便以此種方式成交。在房地產業，這種回報并不算高。

　　公訴人：譚新生應該知道，他能得到這個低價門面是因為他借用職權，在工程招標、建設方面，給了鄧某關照，為其謀取了利益。譚新生購買門面，少支付了12萬余元，這是變相受賄。

　　焦點2

　　18萬元

　　是借款還是受賄？

　　因規劃問題，鄧某修建的門面項目面臨停工。2006年，他找到譚新生幫忙，在譚的幫助下，鄧某拿到臨時規劃許可證，完成工程。隨后，在譚示意下，鄧某將一個40多平方米的門面“贈送”。2008年，該門面拆遷，鄧某又將18.5萬元的拆遷款存入譚指定的賬戶。

　　譚新生：我和鄧某是多年的朋友。平時有借款往來，幾十萬我也幫他借。因為關系好，基本不用打欠條。今年1月，他說要還我錢，我便叫他存在銀行了。我不知道是門面拆遷費，主觀上也沒有索賄故意。

　　公訴人：是借款就應該有憑證，但對方并未提供。證據顯示，在送錢時，譚和鄧某有充分聯絡，對錢的來源是知道的，對如何處理、安排、存款途徑也有約定。這根本不是借款返還。

　　焦點3

　　過節收錢

　　是“禮尚往來”？

　　2003年底，張某為使開發的樓盤升值，希望由自己出資修改附近道路。張某找譚新生提出要求，很快，譚便帶領規劃、市政、堤防等部門到現場勘察，并通過方案。事后，張某在2005年和2006年春節期間，以拜年名義分兩次送給譚新生5萬元，并希望他繼續關照。

　　律師：張某的請托事項發生在2003年，而送禮則在2005年和2006年，和感謝請托沒有聯系。事實上，譚新生和張某是老朋友，遇到節日，他也會送禮給張某。因此，這些錢只算“禮金”。

　　公訴人：行賄發生在傳統節日就能算“禮金”？要是這樣，所有的行賄人都會選擇在國慶、中秋、春節行賄，而刑法的規定就是一紙空文。鄧某、張某等人之所以給譚送禮，是因為譚新生利用手中職權，為他們謀利，借拜年之名，行受賄之實。