(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　整個(gè)中國教育的基本特征是行政化，正是這種制度給了政府利用大學(xué)追求教育之外目的的便利

　　文/秋風(fēng)

　　武漢大學(xué)常務(wù)副校長龍小樂、黨委常務(wù)副書記陳昭方因涉嫌受賄，被檢察機(jī)關(guān)批捕。此前，兩人分管武大的基建、財(cái)務(wù)、后勤等事務(wù)，也正是在基建工程項(xiàng)目中接受企業(yè)賄賂而涉嫌犯罪的。

　　事實(shí)上，大學(xué)高級(jí)管理層犯罪、尤其是卷入經(jīng)濟(jì)犯罪的案件已頻繁發(fā)生：同濟(jì)大學(xué)原副校長吳世明因受賄罪被判囚10年，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)原副校長劉代寧被控受賄160多萬；湖北近年已有五六所大學(xué)的主管官員因腐敗落馬，包括湖北大學(xué)副校長李金和等；陜西近三年已查處80多宗大學(xué)經(jīng)濟(jì)案，倒下7名廳級(jí)校官。

　　大學(xué)行政官員成為腐敗的急先鋒，令人震驚，但并不奇怪。

　　整個(gè)中國教育的基本特征是行政化，它表現(xiàn)在多個(gè)方面。首先，政府管理大學(xué)采用行政化模式，政府把大學(xué)當(dāng)作一個(gè)行政單位對(duì)待，政府可以對(duì)大學(xué)發(fā)號(hào)施令，要求大學(xué)從事與大學(xué)的性質(zhì)根本無關(guān)的事務(wù)。

　　正是這種制度給了政府利用大學(xué)追求教育之外目的的便利。在90年代后期經(jīng)濟(jì)衰退的背景下，政府把高校擴(kuò)招當(dāng)作刺激消費(fèi)的一條重要途徑。中國出現(xiàn)了一次史無前例的高等教育大躍進(jìn)。為適應(yīng)每年百分之二十、三十的學(xué)生數(shù)量擴(kuò)張，幾乎每一所大學(xué)，尤其是公立大學(xué)，都進(jìn)行了史無前例的大擴(kuò)建。大學(xué)紛紛擴(kuò)張校園，或者搬進(jìn)政府開辟的大學(xué)城。大學(xué)成為中國這個(gè)大工地上非常重要的一個(gè)工地。

　　基建工程項(xiàng)目本來是腐敗高發(fā)的領(lǐng)域，在中國尤其如此，其根源是工程項(xiàng)目控制權(quán)的高度集中與不受監(jiān)督。大學(xué)也不例外。政府把大學(xué)當(dāng)行政單位對(duì)待，大學(xué)內(nèi)部的管理也是高度行政化的。大學(xué)行政、后勤等部門在大學(xué)整體架構(gòu)中居于主導(dǎo)地位，大學(xué)的教學(xué)活動(dòng)、科研資源分配是由行政部門控制的。

　　居于這一行政體系頂端的校級(jí)黨政官員當(dāng)然享有近乎不受制約的權(quán)力。這種權(quán)力既體現(xiàn)于教學(xué)、研究領(lǐng)域，更體現(xiàn)在基建領(lǐng)域。在教學(xué)、科研究領(lǐng)域，身無一官半職的教授還可以有一點(diǎn)發(fā)言權(quán)，而在基建問題上，則完全是行政控制。

　　在中國，行政權(quán)力是高度集中的，權(quán)力的行使也沒有確定的、可執(zhí)行的規(guī)則約束，基本上由一個(gè)部門的最高級(jí)官員來決定。在大學(xué)，基建項(xiàng)目就是由分管基建的校長、書記來決定。這樣的決策過程缺乏公開性，缺乏外部控制，而通常變成灰箱、甚至黑箱操作。

　　當(dāng)然，基建項(xiàng)目腐敗只是大學(xué)中比較顯著、膽大妄為的腐敗，其他人員的隱性腐敗相當(dāng)普遍而嚴(yán)重。比如，請(qǐng)客吃飯，以權(quán)力操縱教學(xué)、科研資源的分配，把項(xiàng)目、課題經(jīng)費(fèi)變成私人收入，利用權(quán)力剝削其他教師和學(xué)生的勞動(dòng)等等。

　　行政體系的這種腐敗也向行政體系之外滲透，腐蝕整個(gè)大學(xué)教師群體。今天，在校園里，權(quán)力的權(quán)威已經(jīng)壓倒了學(xué)術(shù)的權(quán)威。在大學(xué)之外，幾百個(gè)大學(xué)畢業(yè)生在競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)公務(wù)員崗位，同樣，在大學(xué)之內(nèi)，幾十個(gè)大學(xué)教師在競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)處級(jí)官員位置。大學(xué)教師清楚地看到，行政權(quán)力可以帶來眾多好處。當(dāng)代中國的大學(xué)與外部世俗社會(huì)沒有任何差別，不再能夠成為這個(gè)社會(huì)的相對(duì)純潔的理想的守護(hù)所。

　　可以想象，權(quán)力的腐敗及權(quán)力因此而對(duì)大學(xué)教師的誘惑，對(duì)接受教育的學(xué)生的心智，也必然產(chǎn)生極為巨大的負(fù)面影響。同樣可以想象，那些苦心把孩子送到大學(xué)讀書的父母，聽到大學(xué)師長腐敗的新聞，將做何感想。對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，大學(xué)的道德淪喪是致命的，而這種淪喪的根源就是大學(xué)過分的行政化，大學(xué)內(nèi)部行政性權(quán)力不受節(jié)制。

　　大學(xué)要重回正道，就必須走出行政化的泥沼。當(dāng)然，大學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)也需要行政性權(quán)力，大學(xué)需要校長、院長，需要行政部門。但這些行政性權(quán)力必須被置于主要由教師組成的“大學(xué)共同體”的控制、監(jiān)督之下。大學(xué)作為一個(gè)特殊的法人，其唯一可取的治理模式是自治。這種自治的基本形態(tài)就是教師、尤其是教授擁有對(duì)大學(xué)重要事務(wù)的決策權(quán)，包括以公開的集體決策程序，決定重要基建項(xiàng)目的立項(xiàng)、預(yù)算控制與監(jiān)督。至于項(xiàng)目的具體實(shí)施，則可以引入“代建制”，通過招標(biāo)方式由代建機(jī)構(gòu)操辦，避免學(xué)校行政機(jī)構(gòu)直接介入資金的分配過程。

　　大學(xué)是社會(huì)最重要的教育機(jī)構(gòu)，而且承擔(dān)著整個(gè)社會(huì)的理想的養(yǎng)成者、守護(hù)者的功能。大學(xué)必須成為一片凈土。為此，大學(xué)內(nèi)外的各種制度就應(yīng)當(dāng)按照這樣的原則設(shè)計(jì)：盡可能防止大學(xué)內(nèi)部少數(shù)人員對(duì)金錢進(jìn)行隨意分配。具體辦法，或者是按規(guī)則進(jìn)行固定的分配，比如大學(xué)教師的收入全部固定化；或者讓盡可能多的人以委員會(huì)的機(jī)制公開地決策。 ★