上海的“釣魚式”執(zhí)法一波未平,廣州又添了新例。前日,本報(bào)以“釣魚執(zhí)法驚現(xiàn)廣州版”為題進(jìn)行了披露,執(zhí)法手法驚人地相似；同樣相似的是,上海那里經(jīng)過“全面核查”之后鄭重對(duì)外宣布:自己“取證手段并無不當(dāng)”；廣州這里似乎受此啟發(fā),一位工作人員直接了當(dāng)告訴被“釣”車主:“你是不是傻的,你這幾天有沒有看報(bào)紙啊,釣魚你懂不懂?”赤裸裸,毫不隱諱。對(duì)一些造成嚴(yán)重后果的丑惡事件,國人習(xí)慣于說出發(fā)點(diǎn)是良好的,然而對(duì)“釣魚式”執(zhí)法,人們普遍譴責(zé)其動(dòng)機(jī)的卑劣。

　　“釣魚式”執(zhí)法,顧名思義,就是先派人充當(dāng)誘餌,行誘惑之能事；有人上鉤了,執(zhí)法人員再出來“抓現(xiàn)行”。“釣魚式”執(zhí)法因上海而聲名大噪且聲名狼藉,但發(fā)明的專利顯然不是他們。翻開歷史一看,古人就玩過這手。唐朝就有過一次“釣魚式”執(zhí)法,整治的自然不是非法營運(yùn),然動(dòng)機(jī)比這要堂正得多:反腐敗。那是唐太宗李世民時(shí)發(fā)生的事情,載于《資治通鑒》卷第一百九十二。太宗“患吏多賕,密使左右試賂之”。就是說,當(dāng)時(shí)貪污腐敗成風(fēng),大抵官場(chǎng)各色人等又都是一副道貌岸然的模樣,想打擊卻找不到下手的對(duì)象,就想到了出陰招兒。果然很快就有人上鉤,“有司門令史受絹一匹”。唐初賦役制度實(shí)行的是租庸調(diào)制,交糧食叫“租”,每丁每年服役若干天叫“庸”,交絹或布叫“調(diào)”。租、庸、調(diào)缺一不可,則“受絹”與受賄也就沒什么兩樣。司門令史是個(gè)什么角色呢?胡三省注曰:“司門郎,屬刑部,掌天下門關(guān)出入往來之藉賦而審其政,有令史六人。”確是“吏”的角色,還談不上“官”。

　　釣到了魚,今天打擊非法營運(yùn),處理結(jié)果自然是扣車、罰款,罰巨款,車主段先鋒被告知要花3萬到5萬贖車,他很心痛。對(duì)比當(dāng)年,其實(shí)算輕的,彼時(shí)是“上欲殺之”,砍腦袋。當(dāng)此危機(jī)關(guān)頭,民部尚書裴矩站出來說話了:“為吏受賕,罪誠當(dāng)死；但陛下使人遺之而受,乃陷人于法也,恐非所謂‘道之以德,齊之以禮。’”陷人于法,裴矩點(diǎn)到了“釣魚式”執(zhí)法的要害。晉代翟莊年輕時(shí)“以弋釣為事”,后來只釣魚,不打獵。人家問他:“漁獵同是害生之事,而先生止去其一,何哉?”翟莊回答說,不一樣,“獵自我,釣自物”。一下子還不能兩樣都立刻收手,“故先節(jié)其甚者”；重要的是,被釣的魚屬于“貪餌吞鉤,豈我哉!”這樣說是有一定道理的,然移之于社會(huì)層面則不然,執(zhí)法所要達(dá)到的目的更在于要像孔夫子所倡導(dǎo)的“道之以德,齊之以禮,有恥且格”,應(yīng)該是“知恥則無刑而自齊,本至則無制而自正”。而“釣魚式執(zhí)法”的可惡之處,正在于為釣而釣,為罰款而釣,逐末而忘本,甚至以卑劣為自得。

　　裴矩諫后,李世民很高興,召集文武五品以上官員開會(huì),告訴他們說:“裴矩能當(dāng)官力爭,不為面從,倘每事皆然,何憂不治!”從教訓(xùn)中深刻反思,是李世民最可寶貴的一面。可怪的是,如今“釣魚式”執(zhí)法涉及的方方面面包括其上級(jí),面對(duì)千夫所指全無反思的意味。即便不是每事皆然,“何憂”也已轉(zhuǎn)化為“堪憂”了。潮白