記者從閔行倒鉤釣魚案原告張軍律師郝勁松處獲知，昨日，郝勁松收到了上海閔行法院寄來的(2009)閔行初字第76號通知,法院告知原定于11月2號開庭的計劃取消,準備安排雙方擇日證據交換.何時開庭另行通知.

　　此前,郝勁松拒絕了上海閔行法院對該案進行簡易程序的審理要求,郝勁松認為:簡易程序只能適用于事實清楚,案情簡單,原告在訴狀中對被訴具體行政行為認定的事實沒有異議的案件,簡易程序由審判員一人獨任審判,只在開庭時出示證據,根本不進行庭前證據交換。

　　郝勁松稱，張軍訴上海市閔行交通執法大隊一案存在執法黑幕,案情極其復雜,整個執法過程懸疑重重,背景撲朔迷離,張軍對被訴具體行政行為認定的事實持嚴重異議.被告閔行交通隊一方的"倒鉤'證人證言,"倒鉤'證人在車上與張軍談話的錄音,閔行交通執法大隊的現場執法錄像等關鍵證據,都需要提前交給原告方進行充分仔細的研究,以發現"倒鉤錄音和執法錄像是否有人為剪接或偽造的痕跡,以及調查"倒鉤'證人的特殊身份."這些都需要時間"。

　　郝勁松說,閔行交通隊在整個執法過程中充滿了引誘,欺詐,暴力和脅迫,對他的當事人張軍暴力拘禁,非法野蠻搜身,嚴重侵犯了張軍做為納稅人的人身權利和憲法權利.,郝勁松不排除向上海監察機關舉報閔行交通隊嚴重違法的可能性.,郝勁松認為被告閔行交通隊存在設套埋伏,栽贓執法的嫌疑,因此不能使用簡易程序,而應進入普通程序審理該案.

　　對于審判結果的預期,郝勁松表示:由于近日發現了《上海市高級人民法院行政庭關于審理出租汽車管理行政案件的若干意見》而該意見是“上海市高級人民法院邀請市交通執法局等有關部門研討制定的,郝勁松認為，《中華人民共和國人民法院組織法》第四條規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉�！�

　　"在這種干擾司法意見的指導下,上海閔行法院能否進行公正的審判將面臨嚴峻考驗.'郝勁松說.

　　郝勁松認為:張軍訴上海市閔行區城市交通行政執法大隊不服行政處罰糾紛已正式立案，由于該案案情極其復雜，被告一方證人(假扮乘客者)的身份特殊,社會輿論高度關注，為了保護相對人的合法權益和監督維護行政機關依法行政,為了使原被告雙方充分準備質證意見，以使案件庭審能順利,公開,公正的進行，依據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第二十一條的規定(“對于案情比較復雜或者證據數量較多的案件，人民法院可以組織當事人在開庭前雙方交換證據，并將交換證據的情況記錄在卷”)，郝勁松要求法院進行庭前證據交換。

　　在收到斷指青年孫中界發來的情況介紹后,郝勁松近日決定為其提供法律援助,郝勁松說:孫中界是個有血性的年青人.為了自證清白不惜斷指明志,我們決定幫助他洗清冤屈,也希望他受傷的身體和心靈早日康復.真象到底如何,最終將水落石出。(記者 包蹇）