廣州市交委最近有點(diǎn)煩：整治全城58個交通黑點(diǎn)剛剛有了些眉目，廣州市五名人大代表最近又聯(lián)名對LPG(液化石油氣)公交車說“不”，直斥LPG清潔能源不清潔，6000多輛LPG公交車“花了24億，黑尾巴是沒了，但污染更重了”，要求它們盡早“下課”！

　　調(diào)查報告令人瞠目結(jié)舌

　　2003年下半年，由市交通委員會牽頭，廣州下大力氣推廣LPG公交車。從那時起，圍繞LPG公交車經(jīng)濟(jì)性環(huán)保性的爭議便一直沒有停止過。時至今日，全市已有近7000輛公交車和1.6萬輛出租車改為LPG，分別占到公交車、出租車總數(shù)的80%和100%。

　　今年8月，經(jīng)廣州市人大常委會批準(zhǔn)，曾德雄、駱鼎、田子軍、吳巍紅、黃炎金等五名市人大代表組成調(diào)研小組，深入走訪了各公交公司和有關(guān)政府部門，最后提交了一份令人瞠目結(jié)舌的調(diào)查報告——巨額的投入之后，冒黑煙現(xiàn)象的確得到了有效治理，但LPG公交車僅僅是有機(jī)顆粒物含量稍低，而氮氧化合物、碳化合物、硫化物等其它排放指標(biāo)均比柴油公共汽車高，其中碳?xì)浠�合�?HC)的排放量比柴油公共汽車更是高出127倍！

　　關(guān)鍵的尾氣處理裝置基本上形同虛設(shè)，用上三五個月就壞了，而且少有更換。巨大的改造費(fèi)用還讓幾家公交公司負(fù)債累累，有的負(fù)債一度超過5億元！據(jù)透露，當(dāng)時每輛LPG公交車的購買費(fèi)用高達(dá)40萬—50萬元。

　　報告辛辣指出：“我們在調(diào)研中了解到，使用LPG唯一的好處就是不冒黑煙了，但看不見的污染更大、更多。LPG燃燒產(chǎn)生的氮氧化物和碳?xì)浠�合物，是光化學(xué)反應(yīng)的主要‘原料’，可謂廣州經(jīng)常出現(xiàn)灰霾天的‘罪魁禍?zhǔn)住�。�?/p>

　　交委稱LPG通過環(huán)保檢驗(yàn)

　　可是，廣州市交委對該報告的態(tài)度“氣定神閑”：LPG本身就是國家清潔能源目錄內(nèi)的清潔能源，廣州公交使用LPG，是經(jīng)過國家科技部門專家論證和環(huán)保部門檢驗(yàn)過的，當(dāng)然以后會繼續(xù)關(guān)注清潔能源的發(fā)展方向。

　　市交委的回應(yīng)讓廣東省能源技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心原主任溫宗孔按捺不住：“LPG根本就不安全、不環(huán)保、不經(jīng)濟(jì)、不符合能源政策。”所謂不環(huán)保，是指LPG燃燒時部分污染物的排放超過柴油。所謂不經(jīng)濟(jì)，是指百公里L(fēng)PG的耗費(fèi)要遠(yuǎn)高于柴油，導(dǎo)致動力成本大大增加，對公交企業(yè)帶來很大負(fù)擔(dān)。

　　中國科學(xué)院院士、廣州地化研究所主任傅家謨也力挺溫宗孔的“四不”，推廣LPG時應(yīng)充分考慮其對大氣臭氧污染的影響，有必要通過生產(chǎn)工藝改進(jìn)，來降低其中的烯烴含量。

　　人大代表期待拿數(shù)據(jù)說話

　　眼下，從當(dāng)?shù)孛襟w近日長篇累牘的報道來看，幾位人大代表顯然有些落寞。因?yàn)槭薪晃�副主任劉衛(wèi)說的明白，廣州仍將抓緊進(jìn)行剩余1000多輛柴油公交車的LPG改造。市交委主要負(fù)責(zé)人也表示，更加環(huán)保的清潔能源會不斷出現(xiàn)，不斷的更新?lián)Q代自然要繼續(xù)下去。

　　令曾德雄他們氣不順的是，市交委的回應(yīng)里，對報告中的具體數(shù)據(jù)如LPG有機(jī)顆粒、碳?xì)浠�合物比柴油�?27倍等只字不提，惟一的回應(yīng)就是經(jīng)過了國家級專家的論證。他們殷切期待相關(guān)政府部門早日拿出數(shù)據(jù)和行動來說話。

　　上一屆廣州市人大代表朱永平激動地說：“廣州推廣LPG并非先行者,當(dāng)年曾早一步試行LPG公交的北京和深圳已紛紛打退堂鼓，廣州為何仍要逆潮流而行？”(記者 羅艾樺)