在2009中國殯葬協(xié)會(huì)公墓工作委員會(huì)年會(huì)上，該會(huì)主任王計(jì)生針對公眾議論較多的“殯葬暴利”發(fā)表演說稱：“殯葬暴利”的提法不恰當(dāng)，遺體運(yùn)輸、存放、火化、骨灰寄存都是政府定價(jià)，不存在暴利。(10月21日武漢晚報(bào))

　　殯葬業(yè)壟斷經(jīng)營，高收費(fèi)，已經(jīng)讓很多人發(fā)愁死不起了。顯然，殯葬業(yè)中存在超過人們正常負(fù)擔(dān)的高收費(fèi)是普遍現(xiàn)象。王主任“殯葬業(yè)是政府定價(jià)，不會(huì)有暴利”的說法，雖然頗有迷惑性，但仍然是經(jīng)不起推敲的。

　　政府定價(jià)真的沒有暴利？21日，網(wǎng)易科技報(bào)道的一則新聞就否定了這個(gè)說法：在江蘇昆山“3G產(chǎn)業(yè)峰會(huì)”上，中國區(qū)CEO王煜全披露，手機(jī)短信業(yè)務(wù)每條成本不超過1分錢。但是，我們每個(gè)手機(jī)用戶卻是以每條一毛錢的價(jià)格使用短信服務(wù)的。而每條一毛錢的短信服務(wù)費(fèi)，則是政府的定價(jià)。顯然，成本不到一分錢，消費(fèi)者支付一毛錢，利潤是驚人的，完全可以說經(jīng)營者牟取了暴利。

　　一般來說，商品或服務(wù)的價(jià)格形成機(jī)制基本上有兩種，一種是市場定價(jià)，另一種是政府定價(jià)。無論是市場定價(jià)還是政府定價(jià)，都會(huì)有價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離成本基礎(chǔ)，因而形成暴利的可能性。壟斷會(huì)使市場失靈，而政府定價(jià)同樣也會(huì)由于種種原因，導(dǎo)致價(jià)格高揚(yáng)。在政府定價(jià)的情況下，政府與經(jīng)營者之間存在必然的信息不對稱，不管怎樣的政府，也不能完全知悉、掌握經(jīng)營者的成本構(gòu)成，在經(jīng)營者提供的成本構(gòu)成基礎(chǔ)上進(jìn)行的政府定價(jià)，常常就會(huì)給經(jīng)營者留出超高的利潤空間。

　　如果作為有組織的強(qiáng)勢經(jīng)營者，通過人為操縱的辦法，影響和賄買政府價(jià)格制定部門，則更會(huì)形成單方面有利于經(jīng)營者的價(jià)格。這一點(diǎn)，在法治不健全，政府行政很少受到公眾實(shí)質(zhì)性監(jiān)督的情況下，更容易發(fā)生。暗箱操作，私相授受的事，并不鮮見。如果人們看看近些年各地價(jià)格聽證會(huì)上發(fā)生的情況，就可一目了然。政府主持的價(jià)格聽證會(huì)上，由于受到調(diào)價(jià)申請方，也就是經(jīng)營者的強(qiáng)勢影響，甚至連參加聽證的消費(fèi)者代表，都會(huì)被收買而為提價(jià)叫好。價(jià)格聽證會(huì)從來都是漲價(jià)會(huì)，經(jīng)營者影響和操縱政府定價(jià)的能力是超強(qiáng)的。

　　退一步說，假設(shè)政府制定的價(jià)格是公道的，經(jīng)營者的利潤空間是合理的，但是，能否嚴(yán)格被實(shí)行也是一回事。我們知道，公立醫(yī)院的醫(yī)療收費(fèi)是政府定價(jià)，但是，一些醫(yī)院將政府定價(jià)的一個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目分解開來收費(fèi)，多項(xiàng)重復(fù)收費(fèi)，看來都是政府定價(jià)，卻實(shí)際上已經(jīng)不是嚴(yán)格執(zhí)行的政府定價(jià)。

　　還是回到殯葬業(yè)的話題。殯葬業(yè)收費(fèi)，可以假設(shè)政府定價(jià)是合理的，但是，在實(shí)際實(shí)行中，殯葬業(yè)中確實(shí)存在著暴利的情形。最簡單的一點(diǎn)是，人們普遍反映說，對于遺體的火化，如果不額外再交納一些什么費(fèi)用，不管明的暗的，殯葬場就不會(huì)認(rèn)真負(fù)責(zé)地處理，張冠李戴現(xiàn)象非常普遍。死者的親人為了讓火化做得好一些，安心一點(diǎn)，只好額外給好處。這就是說，雖然殯葬業(yè)的收費(fèi)是政府定價(jià)，但是政府定價(jià)是否被嚴(yán)格遵守，是不是在定價(jià)之外又價(jià)外加價(jià)，對于壟斷經(jīng)營的殯葬業(yè)來說，是無法說得清的。

　　殯葬業(yè)到底有沒有暴利，需要看事實(shí)到底如何。政府定價(jià)本身并不能說明問題。梁發(fā)芾