已正式起訴上海閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊“釣魚”執(zhí)法的律師郝勁松，日前給上海市18個區(qū)縣的建設(shè)和交通委員會以及上海市交通行政執(zhí)法總隊發(fā)出了19封申請函，依據(jù)《政府信息公開條例》申請信息公開。按照相關(guān)法律規(guī)定，各單位在接到該申請函后須在15個工作日內(nèi)依法答復(fù)。

　　應(yīng)該說，郝勁松律師號準(zhǔn)了上海行政釣魚執(zhí)法的命脈。自從9月中旬私家車主張軍被閔行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊“釣魚罰款”事件經(jīng)媒體曝光后，包括最近孫中界自斷手指以示清白，太多憤怒的輿論指責(zé)行政釣魚執(zhí)法對社會道德和良善的戕害，也有評論認為釣魚執(zhí)法的本質(zhì)是“公權(quán)碰瓷”，最終會讓人“為自己無人憐恤、不被救濟的危險憂慮”。這當(dāng)然是行政釣魚執(zhí)法之惡，但在一個逐步健全的法治社會中，僅僅以道德和良善的維度考量釣魚執(zhí)法，還遠遠不夠。

　　在郝勁松律師的申請函中，明確要求上海各相關(guān)單位公開近幾年來的“釣魚”信息，包括查獲非法運營的“黑車”數(shù)量、罰沒金額總額及去向、預(yù)定罰款指標(biāo)任務(wù)、配合執(zhí)法的“釣鉤”人數(shù)以及獎勵金額等“敏感”數(shù)據(jù)。按照最近的相關(guān)報道，被“釣”的司機都要交1萬元罰款才能提車，而且罰款交給交通行政執(zhí)法大隊。那么這其中牽扯到兩個問題，首先是罰款標(biāo)準(zhǔn)如何規(guī)定的?其次是交通行政執(zhí)法大隊具不具有收繳罰款的權(quán)力?

　　按照《行政處罰法》和國務(wù)院頒布的《罰款決定與罰款收繳分離實施辦法》，對違反行政管理秩序的行為，其罰款限額必須遵照相關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，有的甚至需要由國務(wù)院規(guī)定;而且明確規(guī)定“作出罰款決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機構(gòu)分離”，“罰款必須全部上繳國庫，任何行政機關(guān)、組織或者個人不得以任何形式截留、私分或者變相私分”。

　　那么，現(xiàn)在確實有必要讓上海當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門公開相關(guān)信息，尤其是罰沒金總額及去向。此前有報道說，“釣鉤”可以從收繳的罰款中獲得一定額度的獎勵，加之罰款標(biāo)準(zhǔn)是否合法，作出罰款決定的交通行政執(zhí)法大隊是否與收繳罰款分離，疑問重重，需要通過信息公開給公眾一個完全真相。如果涉嫌違反上述法律和法規(guī)，那么行政釣魚執(zhí)法之惡就不僅僅是戕害社會道德和良善，而是正如郝勁松律師所說，“涉嫌有組織犯罪”。

　　按照閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊的工作總結(jié)，兩年查處非法營運車輛5000多輛，罰沒款達5000多萬元，超額完成上級的預(yù)定指標(biāo)。一個閔行區(qū)，兩年內(nèi)竟然能夠冒出5000多輛非法營運車輛，確乎讓人匪夷所思。而如果釣魚執(zhí)法背后確實存在巨大的利益鏈條，那么行政執(zhí)法部門自身涉嫌違法在先，而且涉嫌違法金額又如此之巨，這才是我們關(guān)注釣魚執(zhí)法事件的重中之重。

　　當(dāng)然，郝勁松律師發(fā)出的信息公開申請函，也許會得到不盡如人意的答復(fù)。倘若如此，那么就關(guān)涉到另外一個問題，即上海在全國率先實行政府信息公開制度，在《政府信息公開條例》頒布后，信息公開制度的剛性到底如何，至少能在這19個部門的答復(fù)中得以檢驗。（燕農(nóng)）