甘肅省隴南市一份“紅頭文件”出現(xiàn)了這樣一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤：發(fā)布時(shí)間是2009年4月13日，文中卻規(guī)定：本辦法自2009年1月1日起施行。近日，這份名為《隴南市市本級(jí)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行管理辦法》(以下簡稱“管理辦法”)的“紅頭文件”在備案審查時(shí)被甘肅省政府法制辦叫停。(10月20日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　說實(shí)話，“紅頭文件”出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，錯(cuò)得沒有一點(diǎn)技術(shù)含量。我特意上網(wǎng)搜索了一下這份錯(cuò)誤“紅頭文件”被叫停的來龍去脈：“管理辦法”被叫停的確切時(shí)間是9月18日甘肅省政府法制辦對(duì)隴南市人民政府法制辦公室發(fā)出的關(guān)于“管理辦法”有關(guān)問題的函。在這份公函中，除了“時(shí)間錯(cuò)位”外，甘肅省政府還指出“管理辦法”存在著比較有技術(shù)含量的錯(cuò)誤，比如未標(biāo)注文件有效期、違規(guī)授權(quán)隴南市財(cái)政局行使文件解釋權(quán)等問題。

　　從甘肅省政府法制辦對(duì)“管理辦法”的審查流程看，這份錯(cuò)得一塌糊涂的“紅頭文件”，首先應(yīng)該經(jīng)過了隴南市政府法制辦的審查并報(bào)送省政府法制辦備案審查。如果說隴南市法制辦工作人員由于業(yè)務(wù)水平所限，在未標(biāo)注文件有效期、違規(guī)授權(quán)隴南市財(cái)政局行使文件解釋權(quán)等專業(yè)問題上出現(xiàn)錯(cuò)誤還尚可“理解”的話，那么匪夷所思的“時(shí)間錯(cuò)位”，恐怕無論如何都?xì)w結(jié)不到專業(yè)素質(zhì)欠缺上吧。

　　說隴南市政府法制辦工作人員缺乏起碼的責(zé)任心，雖然沒有什么問題，但卻沒有看到問題的本質(zhì)。出現(xiàn)這樣的低級(jí)錯(cuò)誤，有太多低級(jí)錯(cuò)誤之外的必然因素：一是沒人把“紅頭文件”的合法性當(dāng)回事，反正備案審查就是一個(gè)過場，所以審議通過“管理辦法”的官員不認(rèn)真，負(fù)責(zé)審查的市政府法制辦工作人員更不認(rèn)真；二是對(duì)“紅頭文件”的內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)。從文件發(fā)布到被省政府法制辦叫停，歷時(shí)近半年，相信文件早已流傳開來，難道就沒有人看到問題的存在？內(nèi)部的監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制在哪里？三是公眾不過是監(jiān)督“紅頭文件”的看客，如果不是媒體挖掘出這份“錯(cuò)在半年前，叫停在一個(gè)月前”的舊聞，恐怕這樣的低級(jí)錯(cuò)誤也就一個(gè)“內(nèi)部改正”以及之后要“高度重視”即可收?qǐng)觥?/p>

　　被媒體曝光之后，相信隴南市方面一定會(huì)“高度重視”，對(duì)如此低級(jí)錯(cuò)誤進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)肅的查處。但問題是，對(duì)于“紅頭文件”常態(tài)化的監(jiān)督機(jī)制在哪里？

　　應(yīng)該說，目前，對(duì)于問題“紅頭文件”

　　的糾正，主要還是通過內(nèi)部的備案審查來實(shí)現(xiàn)，但這種備案審查更多的是一種程序上的審查，而且相對(duì)于卷帙浩繁的“紅頭文件”來說，備案審查不過是杯水車薪，越到基層越有“擺設(shè)”的可能性，這也就是隴南市“紅頭文件”所犯的低級(jí)錯(cuò)誤要甘肅省政府法制辦來糾正的原因所在。

　　更進(jìn)一步，“紅頭文件”問題頻出除了跟內(nèi)部監(jiān)督乏力有關(guān)外，更重要的原因是“紅頭文件”缺乏必要的外部監(jiān)督。按照我國行政訴訟法的規(guī)定，“紅頭文件”作為抽象行政行為具有不可訴性，這事實(shí)上就阻斷了公眾制度化監(jiān)督“紅頭文件”的途徑。隴南市“時(shí)間錯(cuò)位”的“紅頭文件”不過是一個(gè)程序性錯(cuò)誤，而很多在實(shí)體性問題上有更嚴(yán)重錯(cuò)誤的“紅頭文件”，從本質(zhì)上比“時(shí)間錯(cuò)位”錯(cuò)得更一塌糊涂，但由于缺乏必要的監(jiān)督一直都在“逍遙法外”，這才是問題的關(guān)鍵。賀方