9月1日，貴州省貴陽市政府的網絡新聞發言人正式上崗，主要職責是在互聯網上發布信息，用發帖、跟帖等形式回復網絡輿論。據了解，這是全國首個以政府名義推出的網絡新聞發言人。對此，近日中國青年報社會調查中心通過北京益派市場調查公司進行的一項調查顯示(3009人參加)，80.3%的人希望自己所在省市仿效貴陽市政府也設立網絡新聞發言人;64.5%的人認為網絡新聞發言人的設立表明政府對民意的重視。

　　作為一種制度，新聞發言人在中國并非一項稀缺資源。早在1983年4月23日，中國記者協會首次向中外記者介紹國務院各部委和人民團體的新聞發言人，就標志著我國正式建立起了新聞發言人制度。近年來，隨著政府信息公開力度的加大，新聞發言人制度也隨之發展，各級政府大多都設置了新聞發言人，作為自己的喉舌，傳達政府聲音、公開政務信息。

　　既然我國的新聞發言人制度早已建立并逐步完善，為什么還會有八成的網友希望所在地另外設立網絡新聞發言人?分析其原因，不外乎有兩種情況，一是現有的非網絡新聞發言人不能滿足公眾對信息公開的要求，所以公眾就需要新的網絡新聞發言人來彌補自己的“知情真空”;二是網絡新聞發言人的確能夠順應公眾的這種“知情訴求”，彌補現行新聞發言人制度的不足。

　　毫無疑問，第一種情況的確客觀存在。在不少地方，新聞發言人發言不及時、發言打官腔以及不知道該怎么發言的問題普遍存在，這在一定程度上導致了新聞發言人制度不過是為陳舊的信息發布制度穿上了一件冠冕堂皇的“制度新衣”，但在實質上乏善可陳。然而，這并不意味著設立網絡新聞發言人就能讓問題迎刃而解。要知道，不管非網絡新聞發言人還是網絡新聞發言人，首先而且必須是“發言人”，至于是否有“網絡”的修飾語，不過是發言的渠道和載體有區別罷了。

　　網絡不是靈丹妙藥，現實中的痼疾，不可能說加上一個“網絡”的限定語就可以藥到病除。發言人是現實政治生態的真實反映，既然非網絡發言人存在那么多的弊病，那么網絡發言人本身也可能同樣存在，因為發言人的制度規則不分網上網下都一樣，指望網絡發言人能夠解決新聞發言人制度存在的問題，就如同寄希望于拔著自己的頭發離開地球一樣荒唐可笑。所以說，新聞發言人制度的關鍵不在于網絡與否，而在于發言制度本身是否完善。

　　但是，我們不能據此就認為八成網友希望所在地設立網絡新聞發言人就是一種非理性行為。與其說網友在熱捧網絡新聞發言人，倒不如說網友在借助網絡這一更為便捷的表達平臺來表達自己更深層次的訴求。雖然網絡本身也可以借助技術手段阻止個體發聲，但網絡表達的門檻很低卻是不爭的事實。一個在現實生活中到政府駐地表達不滿有可能受到打擊性報復的公民，在網絡上卻可以很容易地表達自己觀點甚至意見而不會受到報復。也就是說，網絡正在扮演著公共輿論平臺的角色，網友追捧網絡新聞發言人，不過是寄希望于自己在現實生活中表達的弱勢，能夠借助網絡這一技術性手段得到匡扶，并期望以自己表達的便捷來催生新聞發言人制度的完善。

　　明白了這一點，就會知道網友真正想要表達的意思是希望新聞發言人制度的完善，以及更深層次的政府信息公開的完善。一個很容易被大家忽視的統計數據是，另有66.5%的人表示，設立網絡發言人的前提，是要從根本上加強和改善政府的信息公開，這說明大多數網友對問題的癥結洞若觀火。公眾只希望真正能夠推動新聞發言人制度完善的部門，不要誤以為公眾需要的真的只是一個網絡發言人。畢竟，一個空洞的網絡新聞發言人，不過是一個空洞的非網絡新聞發言人的“網絡山寨版”而已。