“房?jī)r(jià)上漲，是因?yàn)椤�丈母娘需求’。”這是中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)顧云昌在成都參加“中國(guó)地產(chǎn)金融年會(huì)2009區(qū)域巡回峰會(huì)”時(shí)，對(duì)房?jī)r(jià)上漲原因的獨(dú)到“剖析”。他指出，“特剛需求”也就是丈母娘的需求，小兩口快結(jié)婚了，卻一直不買房，于是丈母娘把女婿找來(lái)“探討”，這下小女婿坐不住了，只好清倉(cāng)、典當(dāng)，籌錢買房，這就是“特剛需求”。同樣是在這個(gè)會(huì)上，住建部政策研究中心副主任秦虹認(rèn)為，國(guó)內(nèi)樓市至少還要紅火20年。

　　聽君一席話，勝讀十年書。此前，素有“地產(chǎn)界思想家”之稱的馮侖就曾提出過(guò)轟動(dòng)一時(shí)的“未婚女青年推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲”論。現(xiàn)如今，顧云昌又提出了“丈母娘特剛需求”論，把馮侖的理論推向了一個(gè)新的高度——房?jī)r(jià)飆升，表面上看是“未婚女青年”作祟，實(shí)際上都是“女青年她媽”惹的禍！

　　這年頭，專家日益“娛樂(lè)化”了，往往是專家高論一出，臺(tái)下便笑倒一片。把高房?jī)r(jià)歸咎于“丈母娘”，虧他想得出！有多少購(gòu)房者是在“丈母娘”威壓下買房的？顧專家對(duì)此做過(guò)調(diào)查嗎？如果做過(guò)調(diào)查，具體比例是多少？如果沒(méi)有做過(guò)調(diào)查便信口開河，這樣的專家也別當(dāng)什么副會(huì)長(zhǎng)和秘書長(zhǎng)了，還是直接回家伺候“丈母娘”去吧。

　　不管是“未婚女青年推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲”，還是“丈母娘特剛需求”，說(shuō)的無(wú)非都是婚房的問(wèn)題。婚房只是購(gòu)房需求的一部分。并且，需求跟房?jī)r(jià)并不總成正相關(guān)關(guān)系——世界上哪個(gè)國(guó)家的男女不需要結(jié)婚，不需要婚房呢？為何只有中國(guó)的房?jī)r(jià)高得如此離譜，至今仍漲聲一片？

　　關(guān)于誰(shuí)才是推高房?jī)r(jià)的“罪魁禍?zhǔn)住边@個(gè)問(wèn)題，一直以來(lái)社會(huì)各界爭(zhēng)論不休。但已成公論的有以下幾大因素：一是地價(jià)、稅費(fèi)以及“灰色成本”居高不下；二是“炒房客”(尤其是“公”字頭的炒房客)推波助瀾；三是房產(chǎn)商的貪婪和暴利；四是開發(fā)商與地方政府結(jié)成了利益聯(lián)盟。對(duì)這些本質(zhì)問(wèn)題避而不談，卻熱衷于在“未婚女青年”和“丈母娘”上胡攪蠻纏，某些專家意欲何為？

　　最近，中石油“團(tuán)購(gòu)房”的事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。然而媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京太陽(yáng)星城樓盤項(xiàng)目?jī)H是中石油團(tuán)購(gòu)的一個(gè)例子。位于北京北四、五環(huán)之間的寶石花苑小區(qū)是其另一處團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目，買方為中石油下屬的中石油華北銷售公司，“副處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)人手一套”。請(qǐng)顧云昌君明以教我：像中石油這樣的房產(chǎn)大買家的“丈母娘”是誰(shuí)？而這樣的大買家到底有多少，恐怕誰(shuí)也說(shuō)不清楚。這股力量，顯然比那些逼著小女婿“清倉(cāng)、典當(dāng)，籌錢買房”的“丈母娘”強(qiáng)大多了！(喬志峰)