最高人民檢察院日前出臺了《關于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規定(試行)》(下稱《規定》)，明確規定了省級以下(不含省級)檢察院立案偵查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，應當報請上一級檢察院審查決定。為幫助廣大讀者準確理解和掌握《規定》的基本精神和重要內容，高檢院偵查監督廳負責人就相關問題回答了記者的提問。

　　問:《規定》確立了上一級檢察院決定逮捕的模式，其理由是什么?

　　答:這項改革之前，職務犯罪案件的立案、偵查、逮捕、起訴依法均由同一個檢察院辦理，權力較為集中，盡管內部有分工和制約，但容易產生監督制約不到位的問題，影響檢察機關執法的公正性和公信力。黨中央對加強檢察權特別是職務犯罪偵查權的監督制約高度重視，社會各界也十分關注。去年，中央19號文件明確提出要完善檢察機關職務犯罪案件審查逮捕程序，目的就是要進一步加強對辦理職務犯罪案件的監督制約，以確保檢察權特別是職務犯罪偵查權的依法正確行使。

　　《規定》改革了檢察機關內部的辦案機制，確立了上一級檢察院決定逮捕的模式，符合中央司法改革意見將檢察機關立案偵查案件的審查逮捕權上提一級的本質要求，能夠最大限度地強化內部監督制約，也符合社會各界要求對職務犯罪逮捕加強監督、提高辦案質量的期待。

　　問:《規定》要求職務犯罪案件審查逮捕決定權上提一級，是不是意味著下級檢察院的偵查監督部門不再對該院報捕案件進行審查了?

　　答:職務犯罪案件逮捕決定權上提一級是為了加強內部監督制約，并不意味著削弱下級院偵查監督部門的審查職能。所以，下級檢察院偵查部門對職務犯罪嫌疑人報請上一級檢察院逮捕時要先經本院偵查監督部門審查，報本級院檢察長或檢委會審批后，再報上級院審查決定。

　　此外，職務犯罪案件的立案監督、偵查活動監督等職能下級檢察院偵查監督部門仍承擔。

　　問:既然上下級檢察院均要對職務犯罪案件的逮捕意見書進行審查，那么，辦案時間是很緊迫的。如何破解這個難題呢?

　　答:的確很緊迫。按照刑事訴訟法的規定，檢察院直接受理的案件中被拘留的人，決定逮捕的時間最多為14日。現在職務犯罪案件審查逮捕決定權上提一級之后，審查逮捕工作大多在異地間進行，這樣一來，法律規定的14日略顯緊張。

　　為了能讓刑事拘留期限適應上提一級后審查逮捕工作的需要，我們已采取積極措施，確保在法定期限內辦結案件，比如:通過檢察專線網報送案卷材料和送達法律文書、視頻系統訊問犯罪嫌疑人;調配辦案人員，充實偵查監督隊伍;配置必要的辦案車輛和高清晰度文件掃描儀、筆記本電腦等必備的辦案裝備等。

　　問:《規定》要求下級檢察院報請審查逮捕時要向上一級檢察院報送偵查監督訊問職務犯罪嫌疑人的錄音錄像資料，這是出于什么考慮?

　　答:近幾年來，檢察機關在強化對職務犯罪偵查工作監督制約方面采取了一系列措施，包括推行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度。職務犯罪案件審查逮捕決定權上提一級后，考慮到檢察機關立案偵查案件的特殊性和辦案時限的急迫性，上一級檢察院偵查監督部門在審查逮捕時，難以做到每起案件都能訊問犯罪嫌疑人。為了保障犯罪嫌疑人的合法權利，及時發現偵查活動中的問題，保證逮捕質量要求，下級檢察院報請逮捕時要報送偵查部門訊問犯罪嫌疑人的錄音錄像資料，這樣，上一級檢察院偵查監督部門通過審查錄音錄像資料能夠達到訊問目的的，在審查逮捕階段就不需要再訊問犯罪嫌疑人，這樣規定可以有效縮短辦案時間。

　　問:《規定》對上一級院訊問犯罪嫌疑人提出具體要求。這條規定的提出，主要依據是什么?

　　答:雖然刑訴法沒有明確規定在審查逮捕階段應當訊問犯罪嫌疑人，但《人民檢察院刑事訴訟規則》第九十七條、《最高人民檢察院關于檢察工作中防止和糾正超期羈押的若干規定》第二條、《人民檢察院審查逮捕質量標準》第十一條均有相關要求。

　　根據這些文件的精神，并考慮到上提一級案件審查逮捕時難以做到每案必問的實際情況，《規定》對應當訊問犯罪嫌疑人的案件范圍作出規定，并要求在審閱案卷材料和全程同步錄音錄像資料后，再確定是否存在應當訊問的情形。不予訊問的，應當及時送達《聽取犯罪嫌疑人意見書》。

　　在訊問方式上，《規定》除規定當面訊問外，還增加通過檢察專網視頻訊問和委托下級人民檢察院偵查監督部門代為訊問兩種方式。這主要是考慮到辦案實際需要，特別是不少地方幅員廣闊、經濟欠發達等因素。

　　問:《規定》指出，上一級檢察院應當對犯罪嫌疑人委托的律師提出不應當逮捕等意見或證據材料進行審查。這條規定是基于什么考慮?

　　答:律師法第二十八條第三項規定，律師可以“接受刑事案件犯罪嫌疑人的委托，為其提供法律咨詢，代理申訴、控告”，為聽取犯罪嫌疑人委托律師的意見提供了法律依據。

　　聽取犯罪嫌疑人及其委托律師的意見，是檢察機關審查逮捕階段防止錯捕的最便捷途徑，有利于準確作出捕與不捕的決定，有利于維護犯罪嫌疑人的合法權利，有利于確保辦案質量。

　　問:按照《規定》，下級院認為需要撤銷或者變更上一級院決定的逮捕措施時，應當報請上一級檢察院同意。這條規定的必要性在于哪里?

　　答:下級檢察院在發現上一級檢察院決定需要撤銷或變更時，無權作出撤銷或變更決定。檢察機關上下級之間是領導關系，因而下級機關要改變上一級機關的批準逮捕決定或者變更強制措施，應報經原作出批準決定的上一級檢察機關同意。

　　這樣規定有利于加強檢察機關的自身監督和制約，防止下級檢察院執法中的隨意性。有利于維護上一級檢察院的權威，明確界定錯捕的責任。

　　問:如果下級檢察院認為上一級檢察院作出的不予逮捕決定有錯誤的，是否可以申請復議?

　　答:職務犯罪案件決定逮捕權上提一級之前，因同一檢察院自行偵查自行逮捕，對犯罪嫌疑人作出不予逮捕決定的，并沒有給偵查部門設置復議程序。職務犯罪案件審查逮捕決定權上提一級后，立案偵查的檢察院與具有逮捕決定權的檢察院不再是同一個辦案主體，為保證下級檢察院對不予逮捕決定有異議時有表達不同意見的渠道，《規定》對下級檢察院不服不予逮捕決定的，增設了報請重新審查程序。《規定》未使用“復議”一詞，而是使用“報請重新審查”一詞。

　　問:各級檢察機關在執行《規定》時還有其他需要注意的地方嗎?

　　答:需要說明的是，《規定》實施后，上一級檢察院對下級檢察院立案偵查的案件決定逮捕的，不再實行報上一級檢察院備案制度。省級檢察院辦理直接立案偵查的案件，決定逮捕的，仍應當按照有關規定報高檢院備案審查。

　　軍事檢察院、鐵路運輸檢察院及派出檢察院立案偵查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，以及檢察院公訴部門經審查認為需要逮捕犯罪嫌疑人的，均適用本《規定》。

　　問:職務犯罪案件審查逮捕決定權上提一級完善了內部監督制約機制，那人民監督員是否還需對職務犯罪案件進行監督?

　　答:《規定》第十五條明確規定，犯罪嫌疑人不服逮捕決定的，由作出逮捕決定的人民檢察院啟動人民監督員監督程序。

　　人民監督員制度，是由代表公眾的人民監督員按照一定程序，對檢察機關查辦職務犯罪案件進行民主監督的制度。人民監督員經表決形成的監督意見，檢察機關應當認真聽取。

　　人民監督員制度在檢察機關已實行多年。實踐證明，實行人民監督員制度能夠確保職務犯罪偵查、起訴等檢察權的正確行使，促進依法辦案，維護司法公正。為此，職務犯罪案件審查逮捕決定權上提一級后，仍需要實行人民監督員制度，接受社會監督。(本報記者　徐日丹)