- 核心提示

　　8名農(nóng)民在村內(nèi)散發(fā)傳單，指控村支書(shū)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等。

　　這起事件，引來(lái)焦作市沁陽(yáng)公檢法機(jī)關(guān)的全力介入。當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)開(kāi)會(huì)研究后，鄭重立案。

　　而8人的被逮捕，更顯隆重。脖子被掛了牌子示眾，以及被押上公捕大會(huì)舞臺(tái)“展覽”。

　　最終，8人均被判刑，上訴后重審結(jié)果是量刑的加重。他們?cè)俅紊显V，焦作法院再次發(fā)回重審，目前結(jié)果未明。

　　□本報(bào)記者 錢昊平 河南報(bào)道

　　“如果不是患病，我現(xiàn)在一定生活在看守所里。”8月19日，河南沁陽(yáng)市山王莊鎮(zhèn)盆窯村的農(nóng)民鄭可元說(shuō)。

　　去年，他與另7名村民在村內(nèi)散發(fā)傳單，指控村支書(shū)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

　　此舉招致沁陽(yáng)市公檢法機(jī)關(guān)全面介入。8人均被判刑，刑期一到兩年不等。患病的鄭可元被取保候?qū)彛�而其�?人均被收監(jiān)。

　　判決引發(fā)多方爭(zhēng)議。8人上訴后，焦作市(沁陽(yáng)隸屬焦作)中院已兩次發(fā)回重審。

　　鄭可元他們，目前正等待第三次判決結(jié)果。

　　舉報(bào)

　　針對(duì)村支書(shū)的傳單

　　事件的發(fā)生，也使吳小寶處于風(fēng)口浪尖。他是8村民舉報(bào)的盆窯村支部書(shū)記。

　　吳小寶自2000年擔(dān)任村委會(huì)主任，2002年開(kāi)始支書(shū)兼主任至今。

　　8月19日晚，吳小寶講述了他所知道的事件經(jīng)過(guò)。

　　去年2月下旬，他接到報(bào)告，村里出現(xiàn)了針對(duì)他的傳單，標(biāo)題是《盆窯村老百姓反腐敗斗爭(zhēng)專集》，反映盆窯村從2002年到2004年對(duì)過(guò)往車輛收費(fèi)，數(shù)額三五百萬(wàn)，而吳小寶公布的賬目是68萬(wàn)，要求他退還“贓款”。

　　吳小寶令人將傳單收回。

　　時(shí)隔不久，3月24日夜，村里又出現(xiàn)了傳單。標(biāo)題是《村賊吳霸天的罪行》，列舉了23條內(nèi)容，指控他吃拿回扣、公款旅游、敲詐陷害群眾、指使地痞流氓毆打群眾等。

　　吳小寶立即組織人回收傳單，共回收400多張。

　　次日，他找到鎮(zhèn)黨委書(shū)記張沁峰，要求組織給他個(gè)說(shuō)法。

　　“我建議他走法律途徑。”8月20日，張沁峰說(shuō)，隨后市紀(jì)委監(jiān)察局也組織對(duì)吳小寶進(jìn)行了調(diào)查，沒(méi)發(fā)現(xiàn)存在村民所反映的問(wèn)題。

　　3月25日，吳小寶到山王莊鎮(zhèn)派出所報(bào)案。

　　沁陽(yáng)市公安局當(dāng)天決定，按刑事案件調(diào)查。調(diào)查顯示，兩起散發(fā)傳單事件都是鄭可元等8人策劃實(shí)施的。

　　鄭可元曾與吳小寶合辦企業(yè)，后在村委會(huì)的化解矛盾小組當(dāng)過(guò)差，但與吳小寶也結(jié)下了矛盾。

　　村民趙滿倉(cāng)因房屋拆除問(wèn)題與村里有矛盾，一直上訪。

　　通過(guò)對(duì)鄭可元的采訪，結(jié)合公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)筆錄，鄭可元他們散發(fā)傳單的目的，是希望吳在換屆時(shí)落選。

　　根據(jù)采訪和對(duì)照筆錄顯示，2008年2月18日晚，村民趙滿倉(cāng)和王小起到鄭可元家，商量寫份材料，“把吳小寶搞臭”。于是，誕生了《盆窯村老百姓反腐敗斗爭(zhēng)專集》。后來(lái)他們又繼續(xù)搜集材料，寫成后一份傳單在村里散發(fā)。

　　逮捕

　　被押上舞臺(tái)“公示”

　　隨后，沁陽(yáng)市的公檢法全面介入了。

　　2008年4月4日，趙滿倉(cāng)被刑拘。鄭可元4月7日被拘，看守所醫(yī)生認(rèn)為他病情太重不能收監(jiān)，后來(lái)他被取保候?qū)彙?/p>

　　到4月19日，涉案8人全部被刑拘。5月10日，沁陽(yáng)市檢察院決定對(duì)涉嫌“誣告”的8人，實(shí)施逮捕。

　　8人的代理律師之一，北京華一律師事務(wù)所律師李會(huì)清認(rèn)為，被告行為的傳播范圍在村內(nèi)，情節(jié)不嚴(yán)重，構(gòu)不上誹謗。即使涉嫌誹謗，根據(jù)刑法，誹謗是自訴案，除非是“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，才可以公訴。

　　他認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)讓吳小寶自己到法院起訴，而不是由公安機(jī)關(guān)實(shí)施刑拘。

　　8月20日，沁陽(yáng)市公安局分管治安工作的副局長(zhǎng)馬闖說(shuō)，公安機(jī)關(guān)處理該案很慎重，決定立案時(shí)內(nèi)部開(kāi)會(huì)研究了，其間還與檢察院進(jìn)行了溝通。

　　對(duì)于8名村民的逮捕，沁陽(yáng)市采取了“公示”方式。

　　盆窯村村民白小旦說(shuō)，他們?cè)?月初接到消息，要對(duì)幾人實(shí)施公捕。

　　隨后，他們被組織前往臨近的西萬(wàn)鎮(zhèn)西萬(wàn)村燈光球場(chǎng)觀看。在那里，趙滿倉(cāng)、張小傳、趙有福等3人被“公開(kāi)示眾”，每人脖子上掛了牌子，寫著：擾亂公共秩序。

　　白小旦說(shuō)，去觀看的每個(gè)人，還可以到村委會(huì)領(lǐng)到5塊錢。對(duì)此，吳小寶否認(rèn)：“我知道公捕的事，但自己沒(méi)去，也沒(méi)有給他們發(fā)錢。”

　　“公示”至此并未結(jié)束。

　　2008年5月28日，嫌疑人韓留根的老婆衛(wèi)前進(jìn)接到親戚電話，說(shuō)在沁陽(yáng)新聞中看到，次日沁陽(yáng)市體育中心會(huì)舉行公捕大會(huì)。親戚建議衛(wèi)前進(jìn)去看看，也許能看到韓留根。

　　第二天，衛(wèi)前進(jìn)果然在沁陽(yáng)市體育中心看到了公捕大會(huì)。

　　中午時(shí)分，她看到了韓留根。雙手朝后，銬著手銬。

　　8名涉嫌誹謗罪的嫌疑人中，除鄭可元和65歲的王正禹外，另6人都被押上體育中心舞臺(tái)。

　　“看到我丈夫還在地上跪了一下，很快就起來(lái)了。”衛(wèi)前進(jìn)說(shuō)，公捕大會(huì)主持人宣稱6人罪名是“誹謗”。

　　根據(jù)后來(lái)的公開(kāi)報(bào)道，此次公捕公判大會(huì)的主題是，打擊“兩搶一盜”犯罪公捕公判暨集中退還贓物大會(huì)。不過(guò)，公開(kāi)報(bào)道中未提及8人涉嫌的誹謗案。

　　公捕大會(huì)后，沁陽(yáng)市公安局于6月18日正式向檢察院移交審查起訴。

　　判決

　　8人均以誹謗罪被判刑

　　法院審理階段，控辯雙方都提交了大量證據(jù)。

　　目前的材料顯示，8名村民的一些指控，沒(méi)有實(shí)質(zhì)證據(jù)，如“吳霸天上管天、下管地、中間管空氣，搞的村里血雨腥風(fēng)，烏煙瘴氣。”“大隊(duì)人員盡是賭鬼、酒鬼、色鬼，每天在村委理發(fā)店大搞流氓活動(dòng)”。

　　結(jié)合對(duì)吳小寶本人的采訪，有些指控，則屬于“理解不同”。

　　針對(duì)車輛收費(fèi)的事，記者了解到，山王莊鎮(zhèn)也調(diào)查過(guò)，不是吳小寶公布的68萬(wàn)，而是164萬(wàn)元。吳小寶解釋，68萬(wàn)是一年的，164萬(wàn)是三年的收入。

　　對(duì)于8人指控的組織公款旅游，吳小寶解釋稱，村里有些老黨員對(duì)毛主席很有感情，要求到北京瞻仰毛主席遺容，2002年支部研究后，包了輛大巴，全村黨員都去了北京一次，不過(guò)他自己沒(méi)去。

　　關(guān)于“向建房戶收取高于前任干部幾倍、十幾倍的地皮費(fèi)。”吳小寶本人未回應(yīng)，盆窯村第二村民組組長(zhǎng)衛(wèi)小和向法庭作證說(shuō)，前任收900元，現(xiàn)在1000元。

　　去年10月22日，沁陽(yáng)市人民法院判決認(rèn)為，被告人故意捏造并散步虛構(gòu)的事實(shí)，損害他人人格、名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成誹謗罪。

　　8人被分別判處一年到兩年不同刑期的有期徒刑。

　　一審判決后，8名被告都提起上訴至焦作市中院。今年1月14日，焦作市中院裁決認(rèn)為事實(shí)不清，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

　　上訴

　　重審后被加刑

　　6月24日，沁陽(yáng)市人民法院再次做出判決，仍認(rèn)為8人犯誹謗罪。不同的是，第二次量刑加重。

　　一審有3人緩刑，重審后全部判實(shí)刑。

　　8月20日，山王莊鎮(zhèn)黨委書(shū)記張沁峰介紹，被判緩刑的3人，原來(lái)認(rèn)罪態(tài)度較好，家屬找到鎮(zhèn)黨委希望幫忙從輕處罰。他與法院的朋友提了，最終3人緩刑。

　　“不知他們?yōu)槭裁匆惨�上訴。”張沁峰說(shuō)，他們上訴后，法院的朋友找過(guò)他質(zhì)問(wèn)：“你辦了什么事，判了緩刑，還要上訴。”

　　一審5名判實(shí)刑村民中，除趙滿倉(cāng)，另4人分別被不同程度加刑。

　　其中，趙有福、張小傳原來(lái)被判一年有期徒刑，刑期從2008年4月到今年4月3日。但直到今年6月24日重審判決，二人仍關(guān)在看守所。重審后，二人每人被加刑期5個(gè)月，到今年9月3日。律師認(rèn)為，此舉為“如此便不算超期羈押”。

　　8月20日，律師轉(zhuǎn)達(dá)了沁陽(yáng)市法院分管刑庭的副院長(zhǎng)楊金保說(shuō)法：“加刑是因羈押已超過(guò)刑期，沒(méi)有辦法了。”

　　8月20日下午，記者找到楊金保，他否認(rèn)說(shuō)過(guò)上面的話。

　　重審判決后，8人再次上訴。今年8月5日，焦作市中院認(rèn)為撤銷沁陽(yáng)市法院程序違法，發(fā)回重審。目前該案仍在審理程序中。

　　一審中，鄭可元曾提出，案件是自訴案件，公訴人應(yīng)回避。焦作市中院所謂程序違法是否與此有關(guān)？焦作市中院稱“不便接受采訪”。

　　一起案件兩次被發(fā)回重審，沁陽(yáng)市法院副院長(zhǎng)楊金保不想發(fā)表看法。該市政法委書(shū)記趙同金同樣婉拒了采訪。

　　8月20日，沁陽(yáng)市市委書(shū)記陳敬如向政法系統(tǒng)了解案情后說(shuō)，破壞選舉、破壞公共秩序的行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)調(diào)查，司法機(jī)關(guān)有權(quán)力、有義務(wù)維護(hù)選舉工作。他說(shuō)，如果其他人都學(xué)習(xí)這些村民的行為，那么全市的選舉工作就亂套了。

　　當(dāng)記者提出，“事發(fā)是3月，選舉是10月，如何構(gòu)成破壞選舉”這一問(wèn)題時(shí)，陳敬如說(shuō)，他會(huì)立即責(zé)成相關(guān)部門調(diào)查此事。“如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)處理錯(cuò)了，到時(shí)會(huì)處理他們。”