如今，越來越多的外國人了解了中國從北到南，從商場到官場的“酒桌社交”，甚至明白了漢語語境下“關系”一詞的含義。但他們除了依舊不能適應中國的酒桌文化外，還認為這背后隱藏著制度、體制問題。英國《金融時報》形容說，在中國，“關系”是一個迷宮般的網絡，外人很難窺得其中的奧秘，維護這個迷宮需要昂貴的成本，而酒是其中一項。(《西安晚報》8月17日)

　　別說外國人搞不懂，就是置身于酒桌社交中的國民，也常常深感既被酒桌社交所累，又常常難置身于外，否則，要么與社會格格不入，淪為孤家寡人，進而工作推動起來自然十分艱難。酒桌社交風潮之下，形成了許多灰色關系哲學，比如“酒杯一端，政策放寬；酒足飯停，不行也行；飯館酒醉，不是也對”。灰色哲學的背后，終其根本在于一個“求”字，即有求一方向被求一方以酒飯表達原則之外的感情忠誠。

　　平級如朋友親人也有以酒飯盛情的，但真正對社會構成危害的則是不同等級為“求”而來的酒飯款待。如同下級對上級，項目爭取方對審批方，乙方對甲方，政策公關者對把關者……一些從事業務的人深知，酒桌是溝通的理想渠道之一，許多業務正是在觥籌交錯的杯光酒影中達成的。正因如此，敬酒者唯恐意不真情不切，寧愿以醉“殉忠”，唯此才可能達成請客吃飯拉攏感情的最終目的，這點很像武俠小說里大碗喝酒稱兄道弟式的江湖式誠信，只是，在這種酒飯鉸接的江湖式誠信鏈條的同時，原則業已淪為夯實個人感情的籌碼。也不知道萬科的王石，在深感不行賄被孤立被嘲笑的背后，到底有多少幕后交易達成于酒桌之上。

　　關于誠信，《小康》雜志最近的一項調查表明，農民、宗教職業者、性工作者、軍人和學生被選為本年度最講誠信的五個群體(小康雜志8月16日)。這五個群體并非酒桌社交主流，雖然占據著社會的絕對多數，但缺乏足夠支配社會資源的制度平臺，加之本身工作特性抑或制度宗教等客觀原因，導致他們被迫置身于江湖式誠信體系之外，反倒成全了他們誠信的清白名聲。

　　《小康》雜志的調查還著重提到，“49%的人對政府、人際、公司三類的信用危機表示‘都非常擔心’”。很顯然，這才是社會關系中的核心部分，本來應努力構建社會顯性關系規則的“三類”，其誠信卻頗受質疑，這或許可以成為潛規則盛行的原因。

　　以社會發展眼光看，個人感情至上的江湖式誠信理當為文明社會所拋棄。社會誠信體系失守，同時意味著原則政策等潛規則失靈，江湖式誠信必然打著各種幌子趁虛而入，積極上位。實際上，被請吃者往往寄望于此種途徑，表面上是考察對方忠誠度，實則也是判斷自己打的那些小九九的安全系數。這也就是講，所謂的江湖式誠信并非只是因為一時興起，僅僅貪圖那一杯杯玉瓊良漿，一時的口感之快，往往更在于政策失守背后的利益勾結。引用一句老話：沒有無緣無故的恨，也沒有無緣無故的愛，酒桌社交將這種愛恨演繹得如此逼真，只是暈頭暈腦之時，猶如那些醉駕司機，什么原則制度只怕早就甩到耳朵背后。