武漢市經濟適用房(以下簡稱經適房)“六連號”、鄭州市經適房用地建起別墅群、南陽市將420套經適房變為商品房出售，以及北京市的經適房出租……連日來，圍繞經適房發生的諸多問題，引發了新一輪的經濟適用房制度存廢之爭。

　　經適房作為我國住房供應體系的主體之一，從1998年國務院發布的標志著房改新政開始的“23號文件”至今，就一直爭議不斷，只不過由于近期圍繞經適房出現了一系列負面新聞，使新一輪爭論的激烈程度前所未有：存廢雙方不但各有媒體和網絡支持，許多重量級人物也都直接上陣。

　　著名經濟學家茅于軾先生就是堅定的取消派。他認為經適房比賭博還要壞。“重效益或者重公平，我都同意，但是經濟適用房卻一頭都不占。”他認為經適房不但沒有創造財富，反而破壞了公平，這么糟糕的東西早就應該廢除。

　　而同樣是著名經濟學家的馬光遠先生則是這項制度的堅定支持者。他認為，經適房并不需要國家掏出真金白銀，而是通過在土地供應和稅費方面的優惠，就能讓一些中低收入者居有其屋，體現了國家的住房保障制度。

　　看著報刊、網絡上針鋒相對的文字，筆者想起了幾年前，南京市政府也曾有過不建經適房的打算。但消息剛泄露，就引來廣泛的批評聲。在洶涌的民意面前，南京市政府改變初衷，在加大經適房建設力度的同時，加強制度建設。翻開最近幾年的南京市政府工作報告，你幾乎都可以看見經適房建設目標；但同時你卻很少看到、聽到南京市有這方面的丑聞。

　　其實，與圍繞經適房發生丑聞的地方相比，至少更多的城市是平靜的，而平靜的背后，是多少買不起高價商品房的人實現了自己的置業夢。

　　相信就是堅定要求取消現行的經濟適用房制度者，也不否認這一制度最初的設計，是為了豐富和完善住房體系，保障中低收入者的住房權益；而一批批不同種類的“經濟適用房”陸續出現，也在一定程度上滿足了中低收入者的住房需要，并對平抑房價起到了一定的作用。

　　但同樣不可否認的是，自這項制度誕生以來負面新聞就如影隨形：從200多平米一套的經適房，到開著寶馬車的經適房房主，再到最近發生的一系列怪事。

　　其實，“凡舉一事，有一利必有一弊”，經適房制度在圓了中低收入者物業夢的同時也顯示了它的弊端。比如，房屋價格的雙軌制，帶來了權力尋租，帶來了弄虛作假，同時也誘使開發商千方百計地改變用途和提高房價。中國社會科學院前副院長劉吉就認為經適房會導致三重腐敗：一是官商權錢交易；二是商家暴利，商家變著法子建造高級商品房；三是官民交易，許多不應該享受“經濟適用房”的關系戶，買了廉價的高級商品房。

　　但有腐敗是一回事，說經適房破壞了公平則又是另一回事。用貨幣衡量，購買經適房與商品房看起來是存在著“不公平”；可按照人與人天生的平等來說，難道中低收入者永無恒產就是平等的嗎？其實，關于這種平等的爭論，馬克思主義的經典里早有定論。

　　應該看到，任何一項制度的出臺，都是在不斷完善中的，經適房制度也一樣。比如，限制面積的制度(不得超過90平米)、經適房建設規劃公開制度、申購人公開制度、入圍公示制度、搖號制度……這些逐年、逐漸增加的制度，不但顯示了政府辦好實事的努力，也展現了經適房制度正在逐步完善。我們當然不能指望把所有的制度都設計好了再辦事，因為世界上就沒有一個十全十美、完善到家的制度。連我國目前正在實施的刑法都進行了7次修改，何況出現僅11年的經適房制度。

　　但我們說制度的完善有一個過程，并不等于可以對圍繞經適房發生的怪事可以聽之任之。筆者以為，有關部門不僅應及時應對處理不斷發生、發現的問題，更要逐漸完善升級經濟適用房制度，包括完善制度打擊那些鉆經適房制度空子的人。因為他們這種行為不僅是用私利侵犯了公益，還顛覆了一個良好的制度在公眾心中的形象，進而影響到國家、政權、政黨、社會制度的形象。