8月4日晚,魏志剛(男,29歲,浙江杭州人)駕駛保時捷越野車在杭州市拱墅區(qū)莫干山路由南向北行駛至浙江省廣電集團門口時,與一名橫過道路的17歲打工女發(fā)生碰撞,該女子經(jīng)搶救無效死亡。據(jù)介紹,這條斑馬線為今年5月份杭州設(shè)立的第一批愛心斑馬線,該線為警示“70碼”事件而設(shè)立。

　　又是杭州。又是一名小小年紀卻承擔起生活壓力的年輕人。又是早有違法記錄。又是車禍、鮮血與死亡。寫下這些文字,很是有“情緒化”的嫌疑,但當胡斌案塵埃稍定的時候,在“愛心斑馬線”旁,發(fā)生這樣的事故確實很難讓人保持一份平常心。畢竟,那輛豪華車所撞碎的,是一個17歲少女的綺麗人生,是一個家庭雖然平凡但卻珍貴的圓滿與幸福。

　　但事故已經(jīng)發(fā)生,再多“情緒化”也已挽回不了。既然如此,不如讓我們將眼光投向這次事故的背后:在這座因為胡斌案而背負了太多負面評價的城市里,何以再次發(fā)生如此惡性的事故?何以讓那用鮮血換來的“愛心斑馬線”成為虛幻的“馬其頓防線”?何以在全國引起反響的公共事件,未能讓“保時捷”們有一絲絲、哪怕只是“避避風頭”式的謹慎?

　　當我們追問這一切時,不得不承認:“70碼”事件所產(chǎn)生的陰影不除,上述追問就不會停止。雖然三年刑期已判,但這決不意味著胡斌案所帶給人們的心理沖擊就此散去。當“70碼”最后落個稀里糊涂、不明不白,就很難從更深層次對“保時捷”們形成真正的震懾。在這種情況下,就算這座城市的道路上劃滿了“愛心斑馬線”也沒用。

　　我們知道,在“70碼”事件中有許多足以影響權(quán)力公信力的“?”存在:肇事者早有多次超速行為,駕照為何未被吊銷?電視臺播出了事故錄像,但為何事故通報會稱沒有監(jiān)控錄像?在事故當晚,肇事者是否回到家中上網(wǎng)更新QQ空間?警方為何在事件初始時稱“沒有飆車這一說法,只是你超我,我超你的追逐”?更別提那個足以“載入史冊”的“70碼”了。而在發(fā)生這一切之后,我們只聽到警方對“70碼”而作出“不妥當,不嚴謹”的致歉,當然,還有公眾最為關(guān)心的是“交通肇事”還是“危害公共安全”……

　　遺憾的是,我們看到這些“?”好像隨著胡斌的領(lǐng)刑三年而被有意無意地“淡化”“冷處理”,聽不見有人提了。可誰又能否認,當掌握著公權(quán)力的部門制造出“70碼”這樣的人間奇跡時,其對社會所造成的沖擊又豈是“領(lǐng)刑三年”所能消解?在那些“保時捷”們看來,鬧到全國性的公共事件最后也無非如此,這樣的心理暗示究竟會產(chǎn)生什么樣的后果呢?

　　所以,如果不將“70碼”徹底說清楚,給出一個足以讓人信服的結(jié)果,那劃再多“愛心斑馬線”也沒用。酒后的“保時捷”們是不會因為那踩在地上的顆顆“愛心”而有所顧忌、有所收斂的。當“70碼”的那些“?”最后落個無聲無息,同時也就預(yù)示了悲劇不會就此止步。只是,這樣的結(jié)果卻以一個17歲打工女的生命為代價來驗證,又怎不令人痛惜不已,感慨萬分?（李家偉）