有關人士透露鐵路公安將采用垂直管理模式，而鐵路法檢將融入地方普通法檢

　　鐵路公檢法人員轉(zhuǎn)制面臨“素質(zhì)門檻”

　　“千呼萬喚始出來”，呼聲由來已久的鐵路公檢法改革終于在近日拉開了帷幕，長達數(shù)十年的“兒子審老子，企業(yè)管社會”之怪現(xiàn)狀步入終結(jié)的軌道。

　　多少年來，鐵路公安為“保障鐵路部門的利益”，越權管理著本該由地方公安管理的鐵路線。多少年來，個別鐵路警察越權在鐵路道口罰款，根本無視這屬地方交警的職權范圍。多少年來，同一樁“列車撞死人”的案件，原告若到地方法院索賠，可獲數(shù)十萬元；但若“誤入歧途”地選擇鐵路法院，則甚至只能得到數(shù)百元的“侮辱性賠款”。

　　本次改革，將讓中國在“法治統(tǒng)一”的道路上邁出一大步。與此同時，改革的代價也是我們不得不考慮的問題。

　　7月17日，國家公務員局、鐵道部在京聯(lián)合召開“鐵路公安民警向公務員過渡工作會議”，對鐵路公安民警過渡為公務員的工作進行了全面部署。這意味著，“年年說，年年不見動靜”的鐵路公安轉(zhuǎn)制工作，終于有了現(xiàn)實的進展。據(jù)悉，這次改革不僅涉及鐵路公安，鐵路法院和鐵路檢察院也將推進轉(zhuǎn)制。

　　鐵路公安成“企業(yè)保安”

　　兩種法院“同命不同價”　　

　　鐵路公安系統(tǒng)干部黃英自認為是“保安”而非“警察”。保安是為企業(yè)服務的，企業(yè)的利益并不等同于人民群眾的利益，有時候甚至會發(fā)生沖突。不為人民服務的“警察”怎么可能是“人民警察”？法院和檢察院亦是如此，正所謂“吃別人的嘴短，拿別人的手軟”。　　

　　黃英(化名)是東北某鐵路公安局的一名干部，他最近心情很愉快，因為在不遠的將來，他就要成為一名真正的“人民警察”了。接受過良好高等教育的他參加工作以來一直有個打不開的心結(jié)：“我們這樣的‘違法性執(zhí)法’到什么時候才是個盡頭？”

　　黃英告訴記者：“國家的執(zhí)法者竟然不是公務員，國際友人對此簡直不敢相信。中國鐵路警察保護的是作為企業(yè)的鐵路部門的利益，而鐵路部門的利益并不等同于人民群眾的利益，有時候甚至會發(fā)生沖突。鐵路公安改制，將改變警察為企業(yè)服務的特例，是中國向法治社會深入發(fā)展的一個里程碑。改制后，我們就是真正的‘人民警察’了，就可以光明正大地為人民服務了�！�

　　據(jù)了解，在建國初期“政企不分”、“國家辦企業(yè)”的大背景下，決策層考慮到鐵路是“國民經(jīng)濟的大動脈”，其運輸具有跨區(qū)域性，以及社會治安形勢復雜等因素，參考前蘇聯(lián)模式，由鐵道部代表國家對本系統(tǒng)實行全面管理，其中包括執(zhí)法與司法。1982年，又自上而下建立了三級鐵路運輸法院和鐵路運輸檢察院。

　　隨著“政企分離”改革的推進，中國在體制層面已經(jīng)基本理清了政企關系，郵電等大系統(tǒng)的企業(yè)化改革已經(jīng)順利完成。如今，鐵路集團已屬企業(yè)性質(zhì)，長期“食其俸祿”的鐵路公檢法系統(tǒng)顯然不可能是國家機關。把這些企業(yè)性質(zhì)的公檢法從鐵路系統(tǒng)剝離出來，事關國民經(jīng)濟大動脈的和諧與正義。

　　雖然是名義上的“警察”，黃英此前卻一直認為自己只是一名“保安”�！盀槠髽I(yè)利益服務的，不是保安，是什么？”如同房地產(chǎn)公司的保安經(jīng)常開罪業(yè)主，鐵路公安心中的那桿秤也不可能公平。

　　例如：發(fā)生鐵路交通事故后，先由鐵路公安負責勘察現(xiàn)場，然后由職能類似于地方交警的鐵路安全監(jiān)察部門出具“責任認定書”，作為此后賠償?shù)仁乱说摹笆聦嵰罁?jù)”。而鐵路公安和鐵路安監(jiān)作為鐵路企業(yè)的“兒子”，“是決不可能做出對鐵路企業(yè)不利的認定的”。“保安是不可能代表人民群眾的利益的。按理說，企業(yè)應該在警察的指導下做好保衛(wèi)工作，現(xiàn)在弄反了，作為企業(yè)的鐵路部門可以指揮警察，我們有時候半開玩笑半正經(jīng)地自嘲‘我們不是人民警察，我們是老板的警察，企業(yè)就是我們的老板’”。

　　黃英向記者介紹，整個鐵路公檢法系統(tǒng)都隸屬于鐵路政法委，是鐵路局的下設單位，因此，“在鐵路交通事故中，鐵路法院當然也不大可能做出公正的判決”。

　　例如：針對同一樁發(fā)生在鐵路上的交通事故，根據(jù)《鐵路法》和《鐵路保護條例》，鐵路部門是免責的；而根據(jù)《民法通則》，鐵路公司作為高危企業(yè)，放任那些危及群眾人身安全的行為，就應該負賠償責任。

　　所以，在地方法院的判例中，鐵路部門幾乎都要支付數(shù)十萬元的高額賠償；但若由鐵路法院審理同一案件，則傾向于判“鐵路部門無過錯”而免責，有時候賠償金額只有象征性的、對被害人家屬具有一定“侮辱性”的數(shù)百元。在兩種法院，“同命不同價”。