7月23日，因無(wú)照駕駛、醉酒駕車、肇事逃逸且造成4死1重傷的孫偉銘，被成都市中級(jí)人民法院認(rèn)定“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處死刑。很多支持判決結(jié)果的法律專家、網(wǎng)民普遍認(rèn)為，這次死刑判決必定能嚇阻潛在的醉酒駕車司機(jī)，進(jìn)而改善大中城市的交通環(huán)境。一家成都咨詢公司進(jìn)行的抽樣調(diào)查結(jié)果也顯示，7成以上的司機(jī)得到警示“千萬(wàn)不要酒后駕車，對(duì)別人生命不負(fù)責(zé)任就要受到法律嚴(yán)懲”；9成以上司機(jī)看到這個(gè)判決結(jié)果后，立即想做的就是時(shí)刻提醒家人不要酒后駕車。

　　一次死刑判決能對(duì)酒后駕車的痼疾產(chǎn)生如此大的影響？記者采訪市交管局及部分法律界人士后發(fā)現(xiàn)，未必！即使孫偉銘二審維持原判，對(duì)潛在違法者的觸動(dòng)也只能維持一個(gè)很短的時(shí)期。如果真要杜絕“醉駕”之禍，除了警方要在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)保持強(qiáng)大的執(zhí)法力度外，更要向立法機(jī)關(guān)建議，調(diào)整與酒后駕車有關(guān)的法律條文，增加對(duì)酒后、特別是醉酒駕車的處罰力度，大大提高酒后駕車的違法成本。

　　本市今年酒后駕車數(shù)量大幅反彈

　　自2006年底開始，北京交警對(duì)酒后駕車的執(zhí)法力度開始明顯加強(qiáng)。特別是在奧運(yùn)會(huì)召開之前的幾個(gè)月中，“天天有夜查”不僅是交管部門的宣傳口號(hào)，更是“酒司機(jī)”們的血淚認(rèn)識(shí)。然而去年年底到今年前4個(gè)月，交警的執(zhí)法力度稍有下降，酒后事故立即大幅反彈。

　　據(jù)市交管局統(tǒng)計(jì)，今年因酒后駕車已經(jīng)釀成81起死亡事故，共有97人死亡，占了全市交通事故死亡總數(shù)的17.3%。其中，醉酒開車死亡86人，酒后開車死亡11人，今年總計(jì)11起一次死亡3人以上的事故里，包括5起醉酒、1起酒后。97名死者中，有70人死于今年前4個(gè)月。此后交管局成立了專業(yè)執(zhí)法小分隊(duì)，再度加強(qiáng)執(zhí)法，酒后事故又直線下降。

　　一名不愿透露姓名的朝陽(yáng)交通支隊(duì)法制民警告訴記者，這種明顯的變化，其實(shí)更顯出了“開車不喝酒”的觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正深入人心�！艾F(xiàn)在違法數(shù)量下降，只是靠警察夜查時(shí)的處罰，并不是靠司機(jī)們內(nèi)心對(duì)法律的敬畏�！�

　　根據(jù)現(xiàn)行北京市實(shí)施《道交法》的規(guī)定，除非是醉酒，普通的酒后駕車只是被處500元的罰款，最多是暫扣3個(gè)月駕照，這種處罰力度很難讓人當(dāng)真對(duì)法律產(chǎn)生敬畏。能對(duì)酒司機(jī)產(chǎn)生一點(diǎn)威懾力的，其實(shí)僅僅依靠“醉酒駕車可處15日以下行政拘留”這一條。

　　孫偉銘死刑判決“醉酒”并非決定性因素

　　在孫偉銘一案中，判決書中認(rèn)定其觸犯“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”是依據(jù)三個(gè)方面：無(wú)證駕駛、醉酒駕車和肇事逃逸。北京尚權(quán)律師事務(wù)所張青松律師認(rèn)為，如果僅有無(wú)證駕駛和醉酒駕車，以現(xiàn)在的法律，孫偉銘一定罪不當(dāng)死。因?yàn)榍岸�者恰恰是符合交通肇事罪的全部�?gòu)成要件，法院在判處其死刑的時(shí)候，很可能也是重點(diǎn)考慮了他在第一次小事故之后，瘋狂高速逃逸過(guò)程中給其他人生命帶來(lái)重大威脅的因素。

　　“‘以危險(xiǎn)方法危害公共安全’是一種故意犯罪。如果僅僅是醉酒駕車就被認(rèn)定‘間接故意’危害不特定人的生命，那么駕車闖紅燈造成他人死亡呢，不是也可以輕松地套進(jìn)這樣一個(gè)邏輯嗎？”張律師認(rèn)為，孫偉銘的案件一審判處死刑，有可能會(huì)對(duì)平時(shí)喜歡酒后開車的司機(jī)們有一個(gè)觸動(dòng)。但僅靠這樣一次判決，很難真正達(dá)到震懾違法犯罪的目的。如果要震懾潛在的違法，更關(guān)鍵的在于如何提高酒后司機(jī)的違法成本，讓司機(jī)們?cè)诙似鹁票�的時(shí)候，意識(shí)到一旦被處罰，將要付出的代價(jià)是自己所不能承受的�！熬坪篑{車這么普遍，是法律出現(xiàn)了問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該考慮的是修改法律，而不是在某一個(gè)案件的判決中突破法律，去形成某一種意義上的‘嚴(yán)打’。”

　　社會(huì)學(xué)者強(qiáng)烈建議修改交通肇事罪

　　據(jù)楚天都市報(bào)的消息，就在孫偉銘案判決的同一天，來(lái)自非洲盧旺達(dá)的留學(xué)生查爾斯被武漢市中級(jí)人民法院以交通肇事罪判處賠償受害人8萬(wàn)余元后“驅(qū)逐出境”。去年8月16日，查爾斯酒后無(wú)照駕駛摩托車，在武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)撞傷七旬老人諶某，既不報(bào)警也未搶救，反而逃離現(xiàn)場(chǎng)，傷者經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　這兩起案件中，無(wú)照、酒后、逃逸等諸多細(xì)節(jié)多有相似之處，而所定罪名不同，判決也天差地別。而它們同時(shí)見諸媒體，只能讓公民對(duì)法律適用問(wèn)題產(chǎn)生更多的懷疑。

　　北京學(xué)者王小東在自己的博客里寫道：“我國(guó)，一方面交通肇事一年殺人十萬(wàn)左右。另一方面，交通肇事所受刑罰畸輕。交通肇事判罰畸輕對(duì)公共安全所造成的嚴(yán)重危害確實(shí)已經(jīng)到了讓人忍無(wú)可忍的地步，所以，修改交通肇事罪的量刑勢(shì)在必行。”

　　王小東認(rèn)為，之所以現(xiàn)在不少與交通有關(guān)的嚴(yán)重犯罪按照“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”定罪，“是在現(xiàn)有法律并不完善的情況下，去找能夠從重量刑的條文，一部分法學(xué)專家認(rèn)為這也是合法的，但最根本的方法是修改法律。以免今后關(guān)于此類案子爭(zhēng)議過(guò)多，量刑差別太大�！�(安然)