此案焦點：

　　間接故意還是過于自信

　　“交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的主要區別在犯罪人的主觀心態。”據相關人士稱，以危險方法危害公共安全罪，主觀上對危害后果主要持故意的心理態度，而交通肇事罪的主觀方面則為過失。而此案對被告人孫偉銘定罪的爭議焦點就在于，他主觀上是刑法規定的過于自信的過失還是間接故意。“這兩者非常接近，司法實踐中區分起來也很困難。”

　　依照刑法規定，在過于自信的過失犯罪中，本人對危害結果的發生雖然有所預料，但自信憑經驗、能力和當時情況等能夠避免危害結果的發生，本人也可能采取一些防止危害結果繼續和擴大的措施。而在間接故意中，本人對危害結果的發生持一種無所謂的放任態度，且往往不采取任何防范措施，也不依靠任何條件去防止該危害結果的發生，當危害結果擴大蔓延時，往往也是聽之任之。

　　孫偉銘自信能避免后果無任何依據

　　據稱，過于自信的過失，是犯罪的人過高地估計了自己防止犯罪后果發生的能力，而誤以為后果可以避免。因此，司法實踐中，在考查該人是否屬于過于自信的過失，就必須考查他的自信是否有根據。

　　相關人士指出，在孫偉銘案件中，有根據的因素應包括是否有駕照，是否具有達到了安全行駛標準的熟練駕駛技術，駕駛機動車期間是否有清醒的頭腦、敏捷的動作，豐富的駕駛經驗，案發時路面的具體環境，如是否處于人口密集區、車輛數量是否較多等等。

　　“這些依據還必須是客觀存在的，不能僅僅是犯罪人的憑空想象。”相關人士認為，孫偉銘案中，孫偉銘沒有接受正規的駕駛培訓，沒有取得駕照，再加上醉酒駕車、超速行駛，加之事發路段屬于車輛、人群密集，沒有能夠憑借以避免危害結果發生的條件。由此可以確認，孫的自信并沒有客觀上的根據。

　　詳解量刑

　　據稱，對被告人的量刑應當從主觀惡性、社會危害性及犯罪后果、刑罰的預防功能等很多因素來考慮。

　　無證醉酒超速等主觀惡性深

　　法律規定，必須經過培訓并取得駕駛執照，才能駕駛機動車。孫偉銘在沒有考取駕照，不具有駕駛車輛資質的情況下，長期無證駕車，且其10次違法記錄中至少有6次都是他自己駕車造成。正是孫長期忽視公共安全的無證駕車和多次違章行為，埋下了悲劇的第一個禍根。

　　事發當天，孫偉銘嚴重醉酒，在如此狀態下駕車，已違反了交通安全法的規定。

　　事發當時，孫偉銘還嚴重超速。孫在首次撞車后不僅沒有停車等候處理，反而高速駕車狂奔逃離現場，結果又超越路段中心實線并連續撞上四輛車，造成嚴重后果。孫后來留在現場完全是因為其車因多次撞擊其他車輛導致無法行駛，而并非主動和自愿留下。

　　4死1重傷犯罪后果極其嚴重

　　在本案中，孫偉銘的犯罪行為不僅直接危害公共安全，且情節極其惡劣，造成了4死1重傷及公私財產遭受巨大損失的嚴重后果。兩個家庭瞬間破碎，另一個家庭傷者臥床不起，喪失生活自理能力，對丈夫等親屬不能辨認，且面臨著長期的后續治療和護理問題，犯罪后果極其嚴重，社會危害巨大。

　　無任何法定或酌定從輕及減輕情節

　　依據我國刑法規定，以危險方法危害公共安全致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。相關人士認為，在孫偉銘案件中，孫具有多種加重情節，卻沒有任何法定或酌定的從輕及減輕情節，“法院判處其死刑是有充分的法律根據的。”

　　無證、醉酒駕車現象突出

　　相關人士稱，還必須指出，近年來，隨著車輛的迅速增加，交通安全形勢日益嚴峻，無證駕車、醉酒駕車的現象日益突出，給國家帶來了極大的財產損失，同時也給受害者及其家屬造成不可恢復的損害和痛苦。