發(fā)帖舉報(bào)鎮(zhèn)書(shū)記網(wǎng)友被訴誹謗 法院稱"涉及隱私"       

    山東曹縣青年網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)鎮(zhèn)書(shū)記被訴誹謗

　　導(dǎo)讀

　　從去年的“高唐網(wǎng)案”到今年的“王帥案”、“吳保全”案，再到剛剛發(fā)生的“山東曹縣帖案”……頻頻發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)誹謗案，讓很多人認(rèn)識(shí)到法律在適用性上的缺位。日前，本報(bào)記者趕赴山東省曹縣，見(jiàn)證了發(fā)帖人段磊獲釋及有關(guān)部門(mén)處理此事的全過(guò)程。采訪中，記者感受到了曹縣有關(guān)部門(mén)知錯(cuò)就改、快速處理事件的良好工作作風(fēng)。此外，本報(bào)記者還獨(dú)家采訪了案件的各方當(dāng)事人，以求盡最大可能還原這起網(wǎng)絡(luò)帖案的真相。

　　鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“山東曹縣帖案”，繼7月24日凌晨段磊獲釋后，又有了最新進(jìn)展：25日下午，曹縣有關(guān)部門(mén)已對(duì)辦案機(jī)關(guān)的7名人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)。

　　據(jù)悉，曹縣監(jiān)察局對(duì)縣公安局案件審批人給予行政記大過(guò)處分。縣公安局作出決定，對(duì)案件審核人員和主辦人員分別給予警誡一次。縣檢察院作出決定，對(duì)偵查監(jiān)督案件審核人員和公訴案件承辦人員暫停執(zhí)行職務(wù)，責(zé)令檢查，通報(bào)批評(píng)；對(duì)公訴案件審核人員和偵查監(jiān)督案件承辦人員責(zé)令檢查，通報(bào)批評(píng)。

　　今年2月初，山東匯銀置業(yè)有限公司員工段磊，以《寫(xiě)給省委領(lǐng)導(dǎo)的一封舉報(bào)信》為題，在天涯社區(qū)、新浪博客和百度貼吧連發(fā)6篇帖子。帖子稱，山東省曹縣莊寨鎮(zhèn)鎮(zhèn)委書(shū)記郭峰大量貪污受賄，利用職務(wù)之便，為親戚朋友強(qiáng)攬工程；長(zhǎng)期包養(yǎng)情婦；其子郭某經(jīng)營(yíng)KTV并販毒吸毒賣淫嫖娼。

　　帖子發(fā)布十幾天后，獲知情況的郭峰向當(dāng)?shù)鼐�方�?bào)案。2月25日，警方將發(fā)帖人段磊刑拘。4月4日，曹縣人民檢察院以帖子在當(dāng)?shù)亍霸斐蓯毫佑绊懀瑖?yán)重危害社會(huì)秩序”為由，批準(zhǔn)逮捕段磊，并于7月6日對(duì)段磊提起公訴。7月17日，曹縣人民法院以“涉及隱私”為由不公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

　　此事經(jīng)媒體披露后，在社會(huì)上引起了巨大的反響。

　　7月24日凌晨，“曹縣帖案”態(tài)勢(shì)突然發(fā)生“逆轉(zhuǎn)”———曹縣檢察院以現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其行為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，不宜公訴為由撤回起訴，將案件退回公安機(jī)關(guān)處理；曹縣公安局則以不宜羈押為由撤銷了該案。因網(wǎng)上發(fā)帖涉嫌誹謗鎮(zhèn)黨委書(shū)記而被羈押149天的段磊因此獲釋。

　　發(fā)帖人段磊：

　　“給我扣的帽子是不是太大”

　　7月24日凌晨3點(diǎn)20分左右，在檢察院、法院、公安局連夜辦完釋放手續(xù)后，記者見(jiàn)到了從看守所出來(lái)的段磊。半夜時(shí)分在看守所被叫醒的他，看上去略顯疲憊。

　　段磊說(shuō)，他今年28歲，在山東大學(xué)自學(xué)的法律專業(yè)，專科畢業(yè)后，在濟(jì)南一家單位上班，目前是山東匯銀置業(yè)有限公司的一名員工。出事之前，他在這家單位工作還不到2年。

　　段磊說(shuō)，當(dāng)時(shí)自己是在叔叔段強(qiáng)(段磊本村的一個(gè)叔叔，山東匯銀置業(yè)有限公司負(fù)責(zé)人)的授意下發(fā)的帖子。他沒(méi)有想到，自己會(huì)因?yàn)榘l(fā)了幾個(gè)帖子而付出這么大的代價(jià)。

　　交談中，段磊的聲音特別低沉。對(duì)于記者關(guān)于帖子真實(shí)性的提問(wèn)，他表示，剛被放出來(lái)，腦子很亂，這些事暫時(shí)不方便透露，并表示需要兩天時(shí)間調(diào)整一下。

　　當(dāng)談到對(duì)此事件的看法時(shí)，段磊對(duì)記者說(shuō)：“給我扣的帽子是不是太大？郭峰是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，難道就因?yàn)橐粋�(gè)領(lǐng)導(dǎo)的一點(diǎn)傳聞，導(dǎo)致失去許多招商項(xiàng)目？這個(gè)說(shuō)法是否太夸張？真能‘嚴(yán)重危害了社會(huì)秩序和國(guó)家利益’嗎？”

　　被舉報(bào)人郭峰：“我是這起事件最大的受害者”

　　在采訪段磊的前一天，記者在當(dāng)?shù)匾?jiàn)到了莊寨鎮(zhèn)黨委書(shū)記郭峰。

　　郭峰說(shuō)，2006年12月18日，他從縣勞動(dòng)局局長(zhǎng)的崗位調(diào)任到莊寨鎮(zhèn)任黨委書(shū)記。2007年初，鎮(zhèn)上提出建設(shè)林產(chǎn)品交易大市場(chǎng)的計(jì)劃。曹縣本地商人段強(qiáng)獲悉后，主動(dòng)承接該投資項(xiàng)目，并將大市場(chǎng)定位為全國(guó)同類市場(chǎng)中規(guī)模較大、檔次較高的現(xiàn)代化專業(yè)市場(chǎng)。

　　在開(kāi)發(fā)建設(shè)的過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商的資金出現(xiàn)了問(wèn)題。郭峰認(rèn)為段強(qiáng)有抽逃資金的嫌疑，就將情況向有關(guān)部門(mén)做了匯報(bào)。財(cái)政部門(mén)也因此停止了劃撥剩余的專項(xiàng)資金。郭峰說(shuō)，段強(qiáng)與他的矛盾因此而起。

　　郭峰告訴記者，今年2月5日，有朋友告訴他，有人在網(wǎng)上發(fā)帖對(duì)他進(jìn)行攻擊。他上網(wǎng)查看后“很氣憤，心里很煩”。

　　氣憤之余，郭峰找到了法院的人咨詢。“因?yàn)椴恢�道誰(shuí)是發(fā)帖人，在法院無(wú)法立案。”郭峰說(shuō)，他只好向警方報(bào)案。

　　后來(lái)，公安機(jī)關(guān)立案進(jìn)行了偵查，沒(méi)過(guò)幾天就說(shuō)發(fā)帖人找到了，是段磊。

　　2月10日，當(dāng)?shù)鼐�方作了《網(wǎng)上誹謗案遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄》，先后6次以“曹縣、郭峰、博客”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，其中3個(gè)帖子未標(biāo)注瀏覽量，另外3個(gè)的瀏覽量累計(jì)為79次。2月25日，警方將段磊刑拘。隨后，批捕、公訴、開(kāi)庭審理等程序按部就班地進(jìn)行。

　　郭峰稱，這幾個(gè)月里，除了正常的工作，還要面對(duì)質(zhì)疑、接受調(diào)查、回?fù)袅餮浴�…他感到壓力巨大、身心疲憊，自己的生活受到了嚴(yán)重的影響。“我是這起事件最大的受害者。”郭峰抱怨道。

　　辦案機(jī)關(guān)：

　　理解偏差導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤

　　記者了解到，7月23日晚，曹縣公檢法負(fù)責(zé)人及相關(guān)部門(mén)組成了調(diào)查組，就此案件連夜分析研究。

　　深夜，記者得知，調(diào)查組認(rèn)為，公檢法機(jī)關(guān)對(duì)該案適用法律在理解上有偏差，段磊雖有網(wǎng)上攻擊別人的行為，并對(duì)郭峰本人和莊寨鎮(zhèn)造成了不良影響，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其行為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，不宜公訴。公訴機(jī)關(guān)決定依法撤回起訴，將案件退回公安機(jī)關(guān)處理。公安機(jī)關(guān)決定撤案，釋放段磊。

　　在曹縣人民法院給段磊的刑事裁定書(shū)上，記者看到以下文字：“本院受理后，山東省曹縣人民檢察院以證據(jù)不足為由，決定撤回起訴。”

　　曹縣公安局撤銷案件決定書(shū)上也寫(xiě)著：“我局辦理的誹謗案，因不宜羈押，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十八條之規(guī)定，決定撤銷此案。”隨后，曹縣公安局批準(zhǔn)曹縣看守所于7月24日將段磊釋放。

　　7月24日中午，曹縣縣委副書(shū)記、政法委書(shū)記、公檢法負(fù)責(zé)人和段磊的父親、伯父等人舉行了座談，段磊本人沒(méi)有到場(chǎng)。本報(bào)記者也參加了座談。會(huì)上，該縣公安局、檢察院、法院主要負(fù)責(zé)人向段磊及其家屬進(jìn)行了公開(kāi)賠禮道歉。公檢法相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在辦理段磊案的過(guò)程中，由于法律規(guī)定模糊，缺乏相關(guān)的司法解釋，再加上辦案人員的理解偏差，最終導(dǎo)致案件在適用法律上出現(xiàn)錯(cuò)誤。

　　當(dāng)天下午，記者采訪到了公檢法有關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　縣法院負(fù)責(zé)人稱，就此案來(lái)講，在立案庭確實(shí)出現(xiàn)了把關(guān)不嚴(yán)的現(xiàn)象。

　　縣檢察院黨組成員、檢察長(zhǎng)助理劉健說(shuō)，法律只是提到“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，但到什么程度算是“嚴(yán)重”，法律并沒(méi)有更多的解釋。辦案人員因此認(rèn)為，段磊的行為已經(jīng)“嚴(yán)重影響了社會(huì)秩序”。

　　至于為什么后來(lái)又撤銷了此案，劉健解釋說(shuō)，檢委會(huì)對(duì)案件當(dāng)事人嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的程度認(rèn)識(shí)不一，造成理解不一，才作出了撤銷案件的決定。

　　曹縣公安局政委李本卿說(shuō)，就段磊發(fā)帖的內(nèi)容看，主要是認(rèn)定該誹謗行為是否構(gòu)成犯罪，當(dāng)時(shí)辦案警官認(rèn)為構(gòu)成了刑法第二百四十六條規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，所以就進(jìn)行了辦理。今天作出不宜羈押的決定，也是對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”中的“嚴(yán)重”程度，存在認(rèn)識(shí)的不同。

　　法律界人士：

　　刑法相關(guān)規(guī)定亟需立法解釋

　　山東旭洲律師事務(wù)所律師舒向新認(rèn)為，“曹縣帖案”仍然存在許多值得反思的地方。

　　首先，根據(jù)刑法第二百四十六條的規(guī)定，誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，公民有權(quán)對(duì)國(guó)家工作人員提出批評(píng)和建議，有權(quán)對(duì)國(guó)家工作人員違法失職行為向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。對(duì)于公民申訴、控告或者檢舉國(guó)家工作人員的行為，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。

　　第二個(gè)問(wèn)題是，可以提起公訴的誹謗罪應(yīng)該達(dá)到一個(gè)什么樣的程度？

　　舒向新說(shuō)，根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定：誹謗罪，是屬于告訴的才處理的案件范疇，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。而“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”是指因誹謗引起被害人死亡的；引起當(dāng)?shù)厝罕姽珣嵉模徽u謗外國(guó)人影響國(guó)際關(guān)系的等等情形，如果受害人不告訴或不能告訴，人民檢察院應(yīng)提起公訴。

　　舒向新認(rèn)為，段磊的誹謗根本沒(méi)有達(dá)到“危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的嚴(yán)重程度。段磊僅僅是在行使一個(gè)公民最基本的檢舉權(quán)，揭發(fā)有關(guān)國(guó)家工作人員的違法之處，期待的是能夠引起有關(guān)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視。

　　也有法律界人士告訴記者，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)完善相關(guān)的配套法規(guī)，對(duì)刑法第二百四十六條進(jìn)行立法解釋，明確量化“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”達(dá)到何種程度才能適用法律處置，明確誹謗罪和誹謗行為的區(qū)別。惟有如此，才能真正做到法律的正確適用。(本報(bào)記者 余東明《法人》記者 姜東良 本報(bào)實(shí)習(xí)生 張秀振)