廣東勞動社保專家：可考慮賦予用人單位或工傷基金“代位求償權”

　　上下班途中受到機動車事故傷害認定為工傷，該不該刪除？國家修改《工傷保險條例》的征求意見稿一公布，馬上受到廣泛關注。今早，廣東一些知名勞動社保專家建議，該規定不宜簡單刪除，可考慮保留的同時賦予用人單位或工傷基金“代位求償權”；如果刪除，相應配套措施也應跟上。

　　算不算工傷，待遇差別有多大？廣東法學會勞動關系研究會副會長、華南師大法學院副教授周賢日分析，如果認定為工傷，采用“無過錯責任”原則，符合工傷待遇的醫療費、工亡補助金等由用人單位承擔(參加了工傷保險，則改由工傷保險基金承擔)。如果不再認定為工傷，則交通事故實行“過錯責任”，就要按照事故雙方責任來決定。

　　周賢日認為，當前的突出問題是，交通事故雖有交強險，但其補償標準較低，往往不足以保障上下班途中遇車禍的職工，并可能存在肇事逃逸等無法獲賠的情況。其他民事索償，也存在難度大、執行難問題。上下班不能說與用人單位完全無關，如沒有相應機制，保障責任推向了社會，職工權益反而難保障。

　　“其實要平衡雙方權益，完全可以在保留有關規定基礎上，對《條例》進行完善�！敝苜t日說，目前上下班車禍賠償中，存在雙重賠付，即受傷職工除獲得工傷補償外，有時還得到責任方的賠償，這也不完全合理�？煽紤]借鑒國外經驗，保留“上下班途中受到機動車事故傷害認定為工傷”，同時增加規定，用人單位或工傷基金賠付后獲得“代位求償權”，可向事故責任方追討賠償。

　　中山大學社會保障研究中心主任申曙光教授也不贊成簡單刪除。他認為，由于“上下班途中”的邊緣性，有爭議是正常的，但討論必須有基本方向，否則難有明確結論。總的來說，經濟社會越發展，對勞動者權益的保障應越寬廣，這也應是工傷保險改革的方向。從這個角度看，取消上下班途中遇車禍算工傷，實際收窄了保障范圍。

　　廣州金鵬律師事務所律師王步林則認為，取消“上下班途中受到機動車事故傷害認定為工傷”的規定，也有一定道理。上下班途中交通事故用人單位很難控制，如完全按工傷處理，確實已超越用人單位應承擔責任的合理范圍。但考慮到目前交強險保障水平不足夠、可能存在肇事逃逸等情況，如果《條例》按此修改，相應配套措施應跟上，如：提高交強險賠付金額、建立完善的交通事故救助制度等。(記者馬漢青）