-取消職工上下班出車禍的工傷待遇，職工不一定能在別處找到安慰，卻在這里遭到冷漠。

　　-工傷待遇是就業(yè)公民的一項基本權(quán)益，社會愈發(fā)展就應(yīng)該愈增補公民的權(quán)益而不是減損之。

　　以前人們在上下班途中遇到車禍，不僅國家機關(guān)的公仆們，而且各類企事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位等組織和有雇工的個體工商戶的職工，都有指望從單位獲得工傷補助。今后普通職工會不會徹底斷了這個想頭，而只有公仆們繼續(xù)享受另一種工傷——“公傷”待遇，就很難說了。

　　昨天《國務(wù)院關(guān)于修改<工傷保險條例>的決定(征求意見稿)》向社會全文公布，其中刪去了上下班途中受到機動車事故傷害認定為工傷的規(guī)定。刪掉這一條，比較拿得上臺面的理由有這樣幾條：現(xiàn)在機動車開始交強制保險了，受傷職工可以從機動車交通事故責(zé)任強制保險得到補償；機動車事故算工傷而非機動車事故不算，這種政策不夠平衡，各地方、各部門和職工強烈要求修改；“上下班途中”這種情形難以界定；許多別的國家也這么干，有的雖然不這樣干，但對“上下班途中”和“機動車”做了嚴格限定。

　　其實，最不能理解的是這樣一條刪除理由：新的做法將更為簡便、可行。為了圖方便，就將公民獲得權(quán)益救濟的一種方式用筆輕輕勾掉，動作何其瀟灑，又何其讓人心寒。同樣，前面幾條理由，條條都是黑色幽默，能讓人笑出淚來。

　　沒有錯，自從《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》實施后，上下班途中出車禍的職工可能從強制保險中獲得補償。注意，僅僅是“可能”，而不是模棱兩可的“可以”，更沒人敢打包票說“一定”。按照《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例等配套法規(guī)，如果職工在上下班途中出車禍是因為本人違反交通規(guī)則，就可以減輕或者免除機動車主的責(zé)任，這樣一來職工從受理機動車主交強險的保險公司就得不到什么賠償。而職工原先享受的這一項工傷待遇，對于用人單位來說大都是按照無過錯責(zé)任來進行賠償，即只要認定為工傷同時職工又不是存心尋死覓活，用人單位無論有無過錯都要進行賠償。因此，取消職工上下班出車禍的工傷待遇，職工不一定能在別處找到安慰，卻在這里遭到冷漠。

　　其他理由也實在不夠強悍。界定職工“上下班途中”的時間和場所，不會比擬定按級別發(fā)放車補的車改方案難吧？再說，只要堅持這一項待遇不取消的總原則，規(guī)定離單位多遠、多長時間算“上下班途中”，還不是上面一規(guī)定職工就服從的事？

　　還有一個解不開的疑問：為什么以前算的工傷以后不算了？工傷待遇是就業(yè)公民的一項基本權(quán)益，社會愈發(fā)展就應(yīng)該愈增補公民的權(quán)益而不是減損之。