7月20日下午3時(shí)30分,杭州市西湖區(qū)人民法院對(duì)“5·7”交通肇事案進(jìn)行了一審公開(kāi)宣判,以交通肇事罪判處被告人胡斌有期徒刑三年。

　　對(duì)于這樣的結(jié)果,雙方家長(zhǎng)都表示不滿意,特別是死者譚卓的家長(zhǎng)更是如此,他們?cè)缭谕�審時(shí)就對(duì)檢察機(jī)關(guān)以交通肇事罪對(duì)被告人胡斌提起公訴表示過(guò)不同意見(jiàn),他們認(rèn)為胡斌構(gòu)成的是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,但這意見(jiàn)既未被檢察機(jī)關(guān)采納也未被法院所采納。

　　交通肇事罪是一種過(guò)失犯罪,如果判斷胡斌是交通肇事罪,他的主觀心態(tài)只能是過(guò)于自信的過(guò)失。所謂過(guò)于自信的過(guò)失的心理態(tài)度,應(yīng)當(dāng)是排斥、反對(duì)危害結(jié)果產(chǎn)生,輕信憑借自身技能及相應(yīng)的某些外部客觀條件可以避免危害結(jié)果的產(chǎn)生,或者采取了積極的措施來(lái)避免結(jié)果發(fā)生的。但是,胡斌以每小時(shí)84.1公里至101.2公里范圍在鬧市區(qū)飆車,這種生死時(shí)速,很難說(shuō)他有什么憑借能避免危害結(jié)果發(fā)生,他的主觀心態(tài)也完全可能是明知會(huì)發(fā)生危害后果而放任后果發(fā)生的間接故意,也可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。因此,判決的罪名仍然值得商榷。

　　此外,法院判決胡斌有期徒刑三年,原因是胡斌的行為不符合最高法院 《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條——關(guān)于交通肇事罪其他特別惡劣情節(jié)的具體規(guī)定。事實(shí)上,這一司法解釋值得質(zhì)疑,因?yàn)樗�完全按照交通肇事所造成的后�?死傷人數(shù)、財(cái)產(chǎn)損失)來(lái)認(rèn)定被告人是否屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”。事實(shí)上,一些嚴(yán)重的超速駕車、醉酒駕車、駕駛改裝車,雖然沒(méi)有造成二人以上死亡等嚴(yán)重后果,但其對(duì)公共安全的潛在危險(xiǎn)和對(duì)于民眾心理的沖擊仍然是巨大的,因此,司法解釋理應(yīng)將這些行為規(guī)定為 “有其他特別惡劣情節(jié)”加重處罰,在“三年以上七年以下有期徒刑”內(nèi)處罰。

　　最后,在許多西方國(guó)家,對(duì)于嚴(yán)重超速駕駛和嚴(yán)重醉酒駕駛的行為,直接就規(guī)定為犯罪,進(jìn)行刑事處罰,將防范交通肇事的關(guān)口前移;如果因嚴(yán)重超速駕駛或嚴(yán)重醉酒駕駛造成了交通事故,加重處罰。而目前我國(guó)對(duì)于這些行為最多只能進(jìn)行行政處罰,因此,在杭州飆車案、南京醉酒駕駛撞人案發(fā)生后,立法機(jī)關(guān)可以考慮對(duì)這些嚴(yán)重交通違法行為入罪,以進(jìn)一步防范惡性交通肇事的發(fā)生。

　　楊 濤