隨著油價不斷攀升，“中石化談裸油價”所激起的漣漪也正在不斷放大。

　　近日，有網友爆料“中石化大樓一盞1200萬的天價吊燈”，再次把中石化推上了輿論的風口浪尖。該網友同時列出了一個“中石化現在正在進行的中國石油化工集團公司維修工程”的預算。據該網友提供的圖片，在中國建設招標網上，這個從今年4月29日開始招標的項目，其招標公告上列明了這項工程的花費為2.4億元。(《信息時報》7月16日)

　　一盞吊燈是否能值1200萬元尚且存疑。不過，根據媒體提供的信息，可以查到中石化小營辦公區維修工程的招標公告。公告顯示，該項工程的裝修預算確為2.4億元，由此可推算整個工程的耗資。當中石化一邊一如既往地向公眾“哭窮”，一邊窮奢極欲地大興土木之際，怎能不讓公眾質疑？

　　頗具諷刺意味的是，幾乎與此同時，發改委價格司在“關于成品油價格有關熱點問題的說明”中表示，與美國相比，我國汽油含稅零售價格要高一些，但不含稅則價格基本相當。而其列舉的美國三地油價都是美國最貴的油價，作為比較的國內油價則是價格較低的93號汽油的價格。(《廣州日報》7月16日)

　　如果說“中石化談裸油價，全世界都笑了”，當發改委也來談裸油價的時候，怕只能是使人欲哭無淚。作為一家企業，我們當然可以對其逐利沖動下的矯情付之一笑，然而，當手握定價大權的發改委也持同樣觀點的時候，不得不使人提高警惕——如此論調，不僅肯定了此次漲價的合理性，甚至還為油價的繼續上漲埋下了伏筆。但是，這是一種什么樣的比較呢？姑且不論中美兩國巨大的收入差距，包含了過橋過路費用的美國油價毫無疑問是“通票”，而國內油價充其量不過是駛向公路的“大門票”，還有太多的“園中園”收費項目埋伏在前——要知道，全世界70%的收費公路都在中國啊！

　　比較完“裸油價”，發改委價格司特別提到“中石油和中石化”盈利狀況，其中強調指出，2006~2008年，兩公司累計分別上繳特別收益金1600億元和530億元。言下之意，兩大石油巨頭已經承擔起了足夠的社會責任。不過，發改委似乎有意無意地忽略了這樣一個現實，近年來兩大巨頭每年都能獲取巨額的財政補貼——僅以中石化為例，2006年獲得財政補貼50億元，2007年獲得123億元，2008年則達到驚人的503億元。累積起來，顯然遠遠超過了其所上繳的530億元特別收益金。當“紅利”與“紅包”倒掛如此嚴重的時候，不僅起不到特別收益金預期的補貼弱勢群體目的，反而意味著公眾必須為壟斷國企額外做出貢獻。由此不免令人懷疑，所謂“紅利”是否只是釣取“紅包”的一種誘餌？撇開“紅包”強調“紅利”，這種辯護如何能讓公眾滿意？

　　時至今日，石油巨頭只談“政策性虧損”不談“政策性暴利”的論調早已令人心生厭倦，而其拆分業務板塊回避營銷暴利獨談煉油虧損的伎倆，也早已為世人所共知，即使如此，眾人卻依舊對其一次次發動的價格攻勢膽戰心驚。究其原因，盡管石油巨頭的手段并不高明，卻每次總能達到自己想要達到的目的，由此也就使這種種看似矯情的“訴苦”，變成了一種不折不扣的漲價程序。當成品油定價機制非但不足以約束石油巨頭，相反卻一次次被石油巨頭用以與民爭利的時候，所謂“理順成品油價格”，究竟何時才能得以真正實現？

　　燃油稅的實施，曾經使很多人以為看到了成品油價與國際接軌的曙光，然而，無情的現實卻一次次戳破了那些美麗的肥皂泡——取消收費站的遙遙無期已足夠使人驚詫，成品油價的一次次望風而漲更加使人沮喪。當成品油價與稅外收費都巋然不動之時，燃油稅的制度預期不過是一張畫餅，而其本身也只不過制造了“裸油價”這樣一個新名詞。當公眾因此而憤怒連連之際，驀然回首，始作俑者已在燈火闌珊處。此情此景，不由得使人一聲長嘆。(趙志疆)