新聞背景：武漢一副局長因陪酒喝過量致心臟病突發死亡

　　13日下午，武漢市新洲區水務局47歲的副局長金國慶在陪客吃飯過程中，因飲酒過量導致心臟病突發死亡。14日，新洲區紀檢監察局黨風室副主任張求生受訪時表示，紀檢黨風室2005年發布了“禁酒令”，今年的工作重點是查處公務接待。金國慶飲酒過量身亡一事，是否涉及用公款消費以及是哪些公務人員參與飲酒等問題，區紀檢部門已啟動程序介入調查。(7月15日《齊魯晚報》)

　　公款吃喝的新聞并不少見，在此背景下，按理說，一個關于水務局副局長吃喝的新聞很難引起輿論的強烈關注。但是，由于水務局副局長的醉死，這一原本普通的公款吃喝事件具有了吸引公眾關注的新聞價值，成為了新聞的熱點和輿論的焦點。雖然，醉死之后即對其進行是否涉及公款消費的調查，好似顯得有些不近情理，但既然是工作時間違背“禁酒令”的吃喝行為，就應該按照規定對此進行詳查。

　　真相到底怎樣，還有待于紀檢部門的調查，但是一個已經呈現，需要重視的現象是，公眾的猜疑已經先真相而行。新聞發布后，立刻引起了網絡輿論的強烈關注，而且網絡輿論的態度多是對醉死局長的奚落。一個生命的離去為何未能引起人們的感慨和惋惜呢？原因不僅是網絡輿論的情緒化，而且還在于醉死的局長已經被公款吃喝的負面評價所“綁架”——無論其醉死是否與公款消費有關，在人們的認知中已經將其與公款消費、公款吃喝捆綁在一起。于是，在對公款吃喝的厭惡中，一個醉死的局長成為了人們指責的對象。

　　面對網絡輿論，我們自然可以批評其對生命的冷漠。但是，深層的問題也必須重視。人們之所以將醉死的副局長與公款吃喝捆綁在一起，很大的原因，在于公款吃喝的現實已經讓人們意見滿腹。應當說，公款吃喝的問題和危害誰都知道，公款吃喝需要嚴格治理是一個常識。但是，正是由于公款吃喝的肆無忌憚和現實危害，公眾才會對其充滿意見。這種潛在的價值觀念和認知，注定了公款吃喝的事件可能成為輿論關注的焦點。

　　當然，這并不必然導致人們對醉死特例如此關注。人們之所以盯著醉死的副局長不放，還跟問題的持續存在和公眾輿論的韌性有關。雖然，公眾對公款吃喝充滿反感，但是公款吃喝的現象卻一直存而未絕。當公眾一邊反感著公款吃喝，但另一邊卻必須面對公款吃喝的新聞時，監督的熱情可能暫時消退。此時，公眾的監督會逐漸平淡，見怪不怪甚至可能會成為公眾的態度。但是，當新的吃喝新聞出現時，公眾又會抓住個案，集中表現態度。

　　因此，醉死的副局長之所以沒有獲得輿論的同情，很大原因在于他成為了公眾表達態度的載體。要想讓公眾平靜地對待醉死的新聞，要想讓人們在醉死的新聞前保持對生命的尊敬，根本的途徑在于問題的制度化解決。當公眾的意見可以通過制度的運行而釋放時，當公款吃喝的問題得到徹底解決時，人們對公款吃喝的印象就不會是個頑疾，面對醉死局長的新聞，也不會過于情緒化。