背景新聞：中紀委官員：95%以上被查處大案都有女人問題

　　中紀委、中央組織部第二巡視組組長祁培文說，“在中紀委查處的大案中，95%以上都有女人的問題。”他還提出，領導干部要一防老板、二防女色、三防黃賭毒。

　　好一個“三防”。其實類似表述，不是第一次出現。不過類似的花邊式敘事手法，在諸如“三紀”報告這種莊重的政治會議場合，無疑是極具傳播效力的——至少下面聽者不會打瞌睡。

　　但凡事有利必有弊，花邊化表述也易分散注意力，讓人混淆問題的因果關系。以“防女色”為例，人們的直覺似乎疑似“紅顏禍水論”。

　　翻翻歷史，很有意思。成為“禍水”的“紅顏”們，大抵下場悲慘。褒姒如此，張麗華如此，楊貴妃也逃不開一條冷冰冰的繩索。這樣的下場，難道是她們所愿意的嗎？換句話說，她們當“禍水”反而害得自己不得善終了，顯然，她們并非主觀上就想當這個“禍水”(某些美女間諜之類的是另一種情況，姑不論)。

　　誰把紅顏變成禍水，答案很清楚了。雖說古今有別，但這個道理到現在也還適用。事實上，不是官員在外“招惹”了別的女人，或與某些富商巨賈過從甚密，他才“因此”腐化墮落，而是因為手握重權的領導干部沒有受到制度化的約束監督，導致“權力荷爾蒙”過剩卻又缺乏行之有效的制度性規范，所以他才能出去肆意發泄。

　　可見，癥結在于權力運行過程中，對權力進行規范制約的制度語境的欠缺。在這樣的情勢下，即使所有官員在鏡頭前都能一日三遍地誦讀“防老板、防女色、防黃賭毒”的道德符咒，當避開鏡頭和公眾目光后，誰能保證口頭“三防”的那些東西，不會出現在他的生活中？誰能監督？如何舉報？又怎么懲處呢？

　　今天新華社一條大稿倒是提供了一個例證：安徽省亳州市公安局特警支隊支隊長白玉嶺，1988年以來多次收受巨額賄賂，在其辦理的近萬人的案子中無一被轉為刑事案件，都是交罰款就放人，然后或藏匿或毀滅卷宗。他還涉嫌多次強奸少女、嫖宿妓女(本版另有相關評論)，白玉嶺多年來竟一直堅持在洗浴中心高檔包房里“辦公”，是不是“95%”因為“女人”？

　　說到底，“禍水”不是紅顏們想當就能當上的。歷史上是如此，為褒姒、趙飛燕、楊玉環們翻案的也已經不在少數了，可是放到現實的官場來，就還有不少人相信女人是禍根。且不說落馬的那幾位情婦成群、甚至寫下好幾大本“性愛日記”者，就是“賢內助防腐”，也多少含了點“紅顏禍水”的意思。

　　講兩句“防這個防那個”不是不可以，就是別強調“防女人、防老板”過了頭，把真正的腐敗克星——權力監督制度給忘到九霄云外去了。 (重慶 李曉亮)