尷尬的經(jīng)濟(jì)適用住房

　　“六連號(hào)”事件看似偶然，實(shí)則有一定的必然性。

　　包宗華表示，經(jīng)適房政策的出臺(tái)，本意是為了保障低收入家庭住房難的問(wèn)題，具有一定的福利性，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公平，“但是近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)比例一直不高，存在‘僧多粥少’的問(wèn)題。”而且，在一些房?jī)r(jià)較高的城市，經(jīng)濟(jì)適用住房相比同地段的商品房便宜30%左右，具有不小的經(jīng)濟(jì)誘惑。

　　以此次“六連號(hào)”事件中的余家頭小區(qū)為例，位置在武漢二環(huán)線內(nèi)，銷售基準(zhǔn)價(jià)為2754元/平方米。而同期，武漢市另一在售的經(jīng)濟(jì)適用住房項(xiàng)目武漢城開(kāi)青菱城市花園，接近武漢三環(huán)線，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局核定其基準(zhǔn)價(jià)格為2699元/平方米，比同地段的一些商品房均價(jià)還高。這兩個(gè)項(xiàng)目的地段有天壤之別，價(jià)格只相差55元/平方米。

　　由于經(jīng)濟(jì)適用房供給不足、區(qū)域分布又嚴(yán)重不平衡，造成了類似上述的“一熱一冷”現(xiàn)象，實(shí)際反映了經(jīng)濟(jì)適用住房政策的尷尬。

　　其一，建設(shè)部門規(guī)定的經(jīng)濟(jì)適用住房的銷售對(duì)象是低收入者，而低收入者的出行方式主要是依靠公共交通，如果經(jīng)濟(jì)適用住房建在離市區(qū)較遠(yuǎn)的地方，就醫(yī)、上學(xué)、出行都非常不便，加上與周邊商品房相比價(jià)格也沒(méi)有吸引力，就會(huì)出現(xiàn)類似武漢城開(kāi)青菱城市花園的棄購(gòu)現(xiàn)象。

　　而如果建在離中心城區(qū)較近的地段，首先，受土地財(cái)政的影響，好地段更多地被用于商業(yè)開(kāi)發(fā)，用于經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)的量很小；其次，由于經(jīng)濟(jì)適用住房執(zhí)行的是“一刀切”的價(jià)格限制，造成與城區(qū)商品房巨大的差價(jià)，雙重因素更加重“僧多粥少”的局面，買到一套經(jīng)濟(jì)適用住房就等于巨大的獲利。于是，便出現(xiàn)了“六連號(hào)”當(dāng)事人中的胡英家、陶毅家的人均住房面積超過(guò)30平方米，接近武漢經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)的1倍，仍造假牟取經(jīng)濟(jì)適用住房的福利的情況。

　　其二，按照國(guó)家政策對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房的購(gòu)買對(duì)象以及面積等的規(guī)定，一些城市還出臺(tái)了經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法，例如，武漢明文規(guī)定，“個(gè)人購(gòu)買的經(jīng)濟(jì)適用住房不得用于出租經(jīng)營(yíng)”，但實(shí)際上，麗華苑、紅旗公寓等十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)均有出租現(xiàn)象發(fā)生。

　　其三，按經(jīng)濟(jì)適用住房的銷售對(duì)象——真正的低收入者來(lái)說(shuō)，“其實(shí)，按照國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)，低收入者是買不起房的人”，包宗華表示，“他們即使購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房仍有一定困難，這造成一些城市、一些地段經(jīng)濟(jì)適用住房的滯銷。”

　　“針對(duì)這些情況，一些人提出應(yīng)該取消經(jīng)濟(jì)適用住房制度”，包宗華表示，“在經(jīng)濟(jì)適用房政策執(zhí)行之初，就出現(xiàn)過(guò)購(gòu)買對(duì)象、面積、價(jià)格“三失控”的現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)也有人提出質(zhì)疑。”

　　“但是，不能因噎廢食，更多地應(yīng)該是如何完善的問(wèn)題，讓它真正地對(duì)低收入者經(jīng)濟(jì)而又適用。”他表示，“當(dāng)前，我們還應(yīng)該加大經(jīng)濟(jì)適用住房的建設(shè)比例。”(參加采訪的本刊記者唐敏俞儉熊金超沈翀）